可以是开源而非免费的吗？为什么开源不是免费软件？
我看到了一本关于这个的书，我想我一试。 Logo称“开源商业智能”。有更好的已知报告框架，如Jasper Reports aka“ 最广泛使用的开源商业智能“......它只是口号？答案 0 :(得分：3)
您可以阅读开源定义here。正如您所看到的，没有什么可以阻止他们为此收费，他们只需要向客户提供资源，并且必须允许客户重新分发修改后的版本。
答案 1 :(得分：2)
开源倡议和开源运动对开源的定义几乎完全等同于自由软件基金会对自由软件的定义。但是，“开源”不是商标或类似的东西，人们可以合法地自由使用他们喜欢的短语。由于该网站提到了30天免费试用，我想他们并没有使用同样意义上的“开源”。
（不幸的是，没有任何人能够阻止混淆。在OSI之前很长一段时间都有“开源”软件，这通常意味着你可以获得软件的来源。编辑：历史用法是可疑的，但是“开源”只是描述性太强，不能注册商标。你可以轻易地为一个虚构的单词（“Pentium”）注册商标，或者在另一个上下文中使用一个单词（“Vista”），但是很难为一个描述性术语注册商标。 （“开源”）。没有商标保护或等同物，没有合法的方法阻止任何人为这个短语提供自己的意思。）
即使他们是，他们仍然可以收费。如果你看一下OSI的开源许可证规则，你会发现所有操作系统许可证都必须允许商业使用该软件，包括卖给卖家可以获得的任何软件。同样，自由软件（由FSF定义）不一定是免费的，但确实为您提供了代码的某些自由。
答案 2 :(得分：1)
“它可以是开源而不是免费的吗？为什么开源而不是免费软件？”
是
组织可以向您收取费用，以提供，支持和调试开源产品。
有关详细信息，请参阅http://www.fsf.org/。
有关其他意见，请参阅http://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.html和http://www.opensource.org/docs/osd
答案 3 :(得分：1)
他们可能会使用另一种“开源”感。在新闻业中，有一种开源的想法，即作者不是私人的来源。也许他们的意思更像是这样，但它可能只是一种营销策略。
答案 4 :(得分：1)
开源，因为短语仅表示源代码是开放且免费的，因此您可以根据需要进行修改。实际产品仍然可以花费你。
它不是免费软件，它是开源的。 ：）
答案 5 :(得分：1)
来自FSF definition of "Free Software"：
“自由软件”是一个自由的问题，而不是价格问题。要理解这个概念，你应该把“自由”想象成“言论自由”，而不是“免费啤酒”。
你可以获得源代码，你可以用它做你喜欢的事情。这并不意味着作者（或其他任何人）不能收取使用该来源创建的产品的分发和支持费用。有人提供收费的服务，您可以自由地接受或离开它取决于您可能对此类服务的价值，另一种方法是您自己支持，并且通常很好，但有时成本效益会影响到增值服务。
答案 6 :(得分：1)
它们可能意味着某些核心业务逻辑是开源的，但它们的一些用途可能是封闭源代码。或者您可以下载源代码并构建它。
看看RedHat Linux。它的开源（实际上有一个o.s.衍生产品），但如果你支付，你只能获得RedHat支持，并且人们支付很多。
答案 7 :(得分：1)
如果您拥有该软件的副本，并且有人声称您无法使用它（或继续使用它）而未付费，则他们声称该软件不是开源软件。如果他们有合法权利强迫您停止使用它，那么该软件不是开源的。开源为您提供了很多保护：不仅要继续使用软件，还要检查源代码，修改源代码，重新分发原始代码和修改代码。
但人们做各种各样的事情要花钱：他们会先向你收取软件的副本（这只有在客户不多的情况下才有效;如果他们试图禁止客户分享他们付出的代价，然后软件停止开源，在某些情况下违反GPL，如果有很多客户有合法权利将软件放在某个网站上，迟早会，或者他们会向您收取专有附件，或者他们会向您出售与该软件相关的服务。
答案 8 :(得分：1)
我一直认为开源认为自己是一个务实的＆amp;一个有效的商业模式，免费做软件 另一方面，自由软件更具“回合”的哲学“和道德问题（又名知识产权等）
答案 9 :(得分：0)
开源并不意味着0美元的成本。 $ 0成本并不意味着开源。
开源意味着当您获得软件时，您有权查看源代码并对其执行操作（在许可证指定的特定约束内）