Question

我正在尝试测试我在Perl发行版中包含的脚本。该脚本只输出到文件，因此我的测试在运行后检查文件内容。我尝试按照this帖子中的说明进行操作，但这对我来说并不适用。我正在测试的脚本在同一个发行版中使用一个模块，因此运行脚本需要以某种方式将模块的位置添加到@INC。我注意到Test::Script为参数添加了-Mblib，所以我尝试了同样的方法。但是，它在开发期间不起作用，因为没有blib目录。使用-Mblib可使所有内容仅在dzil test或make test下运行。在开发过程中，我使用prove或仅使用perl -Ilib t/test_script.pl，尝试使用-Mblib会导致测试失败并出现警告Cannot find blib even in C:\。考虑到这一点，我有几行代码缺少一个关键部分：

my $script_path = catfile( $FindBin::Bin, updir(), qw(scripts my_script.pl) );
my $include = 
    $HAS_BLIB && '-Mblib' || 
    '-I"' . catdir($FindBin::Bin, updir(), 'lib') . '"';
my $args = join ' ', map {qq["$_"]} @input_args;
my $command = qq{"$^X"  $include "$script_path" $args};
`$command`;
#test that script worked here...

我应该使用什么代替标量$HAS_BLIB？我需要一种方法来判断我是否正在构建发行版。其他投入是受欢迎的。也许我有更好的方法来做这件事？我想要一种方法来测试同时使用prove和make test传递的脚本。

Answer 1

要回答这个问题，您可以使用Module :: Path来检查分发中的任何模块文件是否在blib/lib目录中。这不是万无一失的，因为某人可能正在另一个名为prove的目录内的分发上运行blib，但我认为这不太可能。这样做的缺点是要求分发在某处有.pm个文件，但情况可能并非如此。

或者，您可以检查包含t目录的目录（在$Bin中的FindBin中的测试脚本中）是否具有blib目录它。但是，如果您在没有make的情况下运行make clean然后进一步开发了脚本，那么当您运行prove时，blib目录中的旧脚本仍会运行。< / p>

在我对我的问题的评论中，我提到了检查$INC{'blib.pm'}。这仅在使用-Mblib调用测试脚本时才有效，而make test不会执行此操作。相反，它会将ExtUtils::Command::MM::test_harness与blib/lib和blib/arch作为包含目录进行调用。

一旦你知道你正在运行blib代码，那么你需要更改包含路径（应该是blib/lib）和脚本路径（应该是blib/script/whatever（和如果您的脚本最初有一个，则不.pl，因为make删除了它。所以这是原始示例的正确版本：

use Module::Path 'module_path';
use Path::Tiny;
use FindBin;
use Test::More;
plan tests => 1;
use Capture::Tiny;
my $module_path = path(module_path('My::Thing'));
my $HAS_BLIB =
    $module_path        #Thing.pm
        ->parent    #My
        ->parent    #lib
        ->parent    #blib
        ->basename eq 'blib';
my $script_path = $HAS_BLIB && path(qw(blib script my_script)) ||
    path(path($FindBin::Bin)->parent, 'bin', 'my_script.pl');
my $include = $HAS_BLIB && '-Mblib' || # could also do -Iblib/lib -Iblib/arch
    '-I'. path(path($FindBin::Bin)->parent, 'lib'); # would use installed version of C code
my @command = ($^X, $include, $script_path, @batch_files);
my ($stdout, $stderr) = capture {system(@command)};
is($stderr, '', 'no errors reported from script');
#more tests here

这是一个非常麻烦的事情，在这种情况下，我不认为这是必要的。我不完全确定什么时候会有用。如果您的发行版具有C / C ++代码，那么您可能希望始终使用blib解决方案，这会将blib / arch添加到包含路径中。使用上面的简单示例，测试通过非blib设置传递，因为原始文件仍然可用。复制到blib目录中的文件几乎没有变化。因此，当我调试这个时，我能告诉它是否做正确的事情的唯一方法是打印出所用的完整命令！

换句话说，它不是非常可测试的，如果有人真的需要这个，那么他们应该创建一个模块来管理它（并测试它）。 Test::Script似乎总是使用-Mblib，这意味着你可能会使用过时的make结果，并且你必须传入脚本的路径，这意味着由你决定是否要使用原始脚本或blib/script内的脚本。

Answer 2

如果您只需要测试脚本是否已成功写入文件而不需要检查其内容，则可以在脚本中执行此操作。 Perl open，例如returns nonzero on success和print returns true if successful。

捕获这些函数的返回值（或者您正在使用的任何函数），测试成功，并相应地设置脚本exit value，然后对其进行测试。

在没有构建的情况下测试分发中的脚本

2 个答案: