Question

根据the article，建议不要使用单身人士。但是，替代或更好的方式是什么？例如，在我的GUI中，我有一个日志窗口。在操作之后，无论它在哪里，如果使用单例，我都可以在日志窗口中轻松记录一些信息。单身人士提供了捷径，尽管通过全球路线。如果不使用单身，有什么好办法吗？请注意，操作可能分散在任何地方。非常感谢！

Answer 1

做最简单的事可能有用。根据我的经验，最简单的记录方法是使用自由函数。

void logError(const std::string& message);
void logWarning(const std::string& message);
void logInfo(const std::string& message);

也许实施只是一个全球性的，也许不是。你如何实现它并不重要。它的重要性在于它们不会根据它的实现方式编写不同的代码。专注于暴露的界面。

恕我直言，单身人士很糟糕，因为他们以后很难改变。不是因为它们的实现方式，而是因为它们倾向于只允许在其后面有单例的接口。这很难改变。当改变很困难时，维护成本很高。

Answer 2

关于辛格尔顿有几种常见的误解。

首先，它具有任何兑换功能，并且非常有用。错误。这是废话。

第二个误解是它意味着“只有一个对象”。否即可。这意味着“强制执行只能一个对象的规则”。那不是一回事。

Gang of Four 设计模式书中的Singleton模式是一个“Creational Pattern”，因为它的作用与创建对象的方式有关。所谓模式的目的是提供对象的单个全局实例，并防止创建其他实例。例如使构造函数成为私有的，并提供一个静态函数，只允许创建一个实例。（它在一种类型中有两个责任的事实应该是它被破坏的线索，它违反了single responsibility principle。）

如果你必须有一个全局实例，那么（尽管这可能是设计不佳的一个症状）你可以通过只创建一个来完成。那么你不需要“强制规则只有一个”属性，所以你不需要Singleton“模式”。

太多人说“这是一个单身人士”，当他们的意思是“只有一个”时，这与说“我使用语言规则来保证只能有”不一样其中之一“。

或者他们说“我有一个单身人士”，好像有理由拥有一个全局变量。给它一个奇特的名字并不能成为垃圾设计的借口。

如果您需要一个实例，请创建一个实例。不要创造更多。宾果，你有一个实例。简单。如果您无法控制程序的其他位如何访问该实例，那么您的程序已经被破坏。修复代码。停止依赖该类型的单个实例。防止创建其他实例并不能解决您的设计问题，只会让情况变得更糟。

这是Just Create One模式。

如果许多代码需要访问该对象，则将其传递给代码（通过构造函数或函数参数），因此依赖项是显式的。这是Parameterize from Above模式。

对于日志记录模块，想要记录的代码不应该关心它是否记录到“Singleton”（即一个不能有多个实例的类型），它应该记录到它传递的记录器，或者它应该通过一个全局函数或对象来记录，它不需要是一个“Singleton”它只能是一个只有一个的全局函数。您是否编写代码来强制执行规则只有一个std::cout并调用std::cout::instance()或者您是否接受它是全局的并使用它？你打电话给printf::instance()("%s", ...)还是只打printf并让printf的实施者担心它是如何运作的？

如何不使用单身人士？

2 个答案: