Question

我不应该在“main.cpp”第8行收到错误吗？

我没有使用析构函数。
我认为它与“const”关键字有关。

main.cpp中：

#include "stack.hpp"
int main() {
    node* firstnode = new node(NULL, 5);
    std::cout << firstnode -> getvariable() << std::endl;
    node* secondnode = new node(NULL, 10);
    std::cout << secondnode -> getvariable() << std::endl;
    delete firstnode;
    std::cout << firstnode -> getvariable() << std::endl;
    return 0;
}

stack.hpp：

#ifndef stack_hpp
#define stack_hpp
#include <iostream>
class node {
public:
    node(node* nextnode, int variablevalue);
    void setvariable(const int variablevalue);
    const int getvariable() const;
private:
    node* nextnodelink;
    int variable;
};
#endif

stack.cpp：

#include "stack.hpp"
node::node(node* nextnode, int variablevalue)
: nextnodelink(nextnode), variable(variablevalue) {
}

const int node::getvariable() const {
    return variable;
}

Answer 1

删除对象时，对象占用的内存将被放回“可用”状态。因此，计算机运行速度很快，“使其可用”的设计是这样的，除了将释放的对象添加到链表或类似的东西之外，它不会做很多事情。例如，它不会用废话填充它以使其变得无法使用。使用C ++的一点是它很快 - 让每个delete填充对象都是无意义的，只是为了确保你以后不能使用它会减慢速度。

当然，可能是，如果你做了一些其他的分配，那么对象的内容确实是“坏的”。这就是它“未定义”的原因。该标准没有说明会发生什么，几乎任何事情都可能发生。计算机着火不大可能，但C标准本身没有任何措辞可以说“它不能导致计算机着火”或类似的任何东西。

一个好的经验法则是，如果要使代码安全，请在删除指针后将其设置为NULL。这样，你的prgram很可能在使用指针时崩溃。

例如：

delete firstnode;
firstnode = NULL;
std::cout << firstnode -> getvariable() << std::endl;

现在，当你调用“getvariable”时，你的程序会崩溃。它并非100％肯定会一直这样做。例如，如果你有一个返回常量的函数，它可能仍然“有效”。

Answer 2

你正在获得未定义的行为，这是（在这种情况下）仍在工作（可能），因为你只是返回一个值。

在您的情况下，

firstnode->getvariable()只会告诉您的CPU获取存储在firstnode + x的值，其中x只是基于您的类结构的偏移量。

只要您不尝试对该变量（或指针firstnode）执行某些操作，这很可能会在不引起任何直接问题或错误的情况下发挥作用，例如：将它解释为一个字符串或其他什么，因为firstnode仍将指向有效的内存，而不再分配（即“不要使用它”）。

然而，编译器可能会为调试版本（不一定是您的编译器）添加一些开销代码，如果您尝试这样做会导致异常。

Answer 3

为了获得错误，生成的代码需要跟踪您创建的内容和删除的内容，并检查每次操作是否合法。这不是免费的，但会在时间和空间上产生成本。因此，它没有完成。 C ++通常避免引入会导致运行时开销的检查。

因此，您有责任不引发未定义的行为。

调用已删除的对象成员后，为什么没有错误？

3 个答案: