Question

我正在读这篇文章：

http://www.codeproject.com/Articles/479635/UnderstandingplusandplusImplementingplusDecoratorp

我正在考虑在学校项目中实施这种模式。这不是一个要求，所以我可以减半。但是，我只是认为这是一个扩展我的知识和专业知识的好机会。

学校项目是这样的：创建一个比萨订购应用程序，员工输入客户的订单。所以披萨，它可以有任意数量的浇头。

以上文章（以及 Head First：Design Patterns 一书中的描述）似乎与我的应用程序完美匹配。

这是我的问题：这似乎不是一个好的模式，这就是为什么：

每当“披萨店”在其菜单中添加新的顶部时......他们将不得不添加一个全新的类，并重新编译他们的订购系统并重新分发它们？

我想也许问题是我谷歌的所有例子都必须处理某种食物和配料。

我是否只是为这种模式找到错误类型的示例？
有哪些更好的例子可以实现这种模式？
食品行业是其中之一，它只是实施那是搞砸了吗？
这是其中一种模式，但在实际生产代码中几乎没有使用过吗？

Answer 1

实际上，Decorator允许您添加一些行为而无需重新编译源代码。您可以在披萨域中声明IPizza接口，并在您的应用程序中使用此抽象。然后，您可以添加另一个程序集，如果IPizza装饰器将具有其他实现，并使用依赖项注入将这些实现注入到您的应用程序中。因此，您无需重新编译应用程序或域。

BTW添加新类比修改现有类更好。在修改之前，你总是可以破坏正常工作的东西。这就是为什么引入单一责任原则的原因。

您的另一个问题：

不，你找到了Decorator模式使用的好例子（特别是Head First书中的一个）。还可以看一下IO Stream类，它是装饰器的灵感来源。
模式应该解决问题。如果你没有问题，哪种模式是针对性的，那么它只是错误地使用模式。
模式不适合行业。他们坚持你的代码问题（通常是关于代码的重复）
不，这是好的模式。再想一想.Net中的Streams。是生产代码吗？

Answer 2

通常在现实世界的应用程序中，您将处理更抽象的对象（即不是比萨饼和咖啡的东西:)）

Decorator模式的真实示例是Java BufferedReader类。例如，它为FileReader添加了附加功能。

好处是你可以在运行时更改行为，而不是让你拥有许多不同的对象。

在您的示例中，如果我有四个对象：

Pizza
Tomatoes
Cheese
Mushrooms

然后我可以用这四种成分的任意组合制作披萨。否则我将不得不有大量的类来允许这种行为，例如PizzaWithTomatoesAndCheese，PizzaWithTomatoesAndMushrooms

Answer 3

我可以想到的有关装饰器模式的“缺点”是设计是刚性的。

装饰对象时，由于要实现精简的通用接口，因此您通常对对象不了解很多。初次实现该接口时，对于您的算法而言可能是合适的，但是更改可能会出现问题。

考虑this example有关绘画程序。我喜欢它，因为它说明了我在模式中看到的两个问题。

装饰器之一是填充形状。如果您唯一了解形状是通用界面，您打算如何计划填充形状？至少如果它是一个仅绘制矩形的程序，则可以在保持相同类设计的情况下完成一些不太丑陋的事情，但是绘制矩形似乎是一个人为的例子……

第二，绘画形状时可以做几件事？基本上只是不同类型的边框和不同类型的填充。也许阴影和文字。关键是，如果可能的装饰只有一种或两种，那么Decorator可能是过度设计的解决方案。

我认为，一个更重要的问题是每个包装器和对象都执行其动作（抽象Decorator类中target方法的实现是delegate.operation()）。因此，当需求发生变化并且我们不应该再一个接一个地执行另一个需求，而另一个应该取代另一个需求时，或者包装器的行为应取决于包装对象的某些值时，会发生什么情况。

正如您所说，我怀疑几乎没有使用过这种模式，因为您需要稳定的需求，几种类型的装饰器来证明开销和真正的包装行为（其中被包装者的价值始终无关紧要）。

实际上，我能找到的唯一明智的示例是Java核心库中的示例，例如InputStream。

您提到的《 Head First》一书中出现了另一个荒谬的例子，他们用它来计算咖啡的价格，在那里他们创建了一系列的类来计算咖啡的价格（每个类都专门使用在总费用中添加新费用！）

对我来说，这表明很难在野外找到这种模式的合法用途。

Answer 4

我仅出于一个原因同意使用Decorator模式：

SRP。请参见有效使用旧版代码的第72页上的出色示例。当您希望在单元测试上下文中对更改进行划分（特别是使用易碎的旧版代码）时，Decorator很棒。这对于分离关注点非常有用，但是像所有此类更改一样，它是有代价的（请参见下文）。

在更一般的情况下，出于多种原因，我不同意使用Decorator模式：

这可能会很慢，尤其是在代码的性能关键部分中使用时。重复许多装饰器的嵌套会导致所生成的程序集中重复JMP，这可能会对性能产生严重影响。
当您必须读取/解析一个多重嵌套的修饰符，并弄清其执行顺序（以堆栈形式表示的预顺序或后顺序深度优先遍历）时，这就像剥洋葱层一样甚至两者的混合。）
这种想法“哇，您可以使用装饰器来组合任何喜欢的排列组合！”可通过其他方式解决，例如在继承中偏向于组合，在此我们穷举组合struct或类，使它们可以容纳该类所需的所有组合可能性；例如游戏中的玩家角色可能拥有自己驾驶的枪支和/或车辆；为了知道它们是什么，我们为这两个字段提供了字段（它们可以是嵌套的struct或指向其他struct类的指针/引用，分别分配），无论是否使用。这在游戏的实体组件系统中很常见。
避免了类的泛滥，这对您而言可能不是好事。

最终，合成是相当专业的，并且忽略了SRP，但是到最后，大多数代码都是出于专门目的而不是无休止的重用而编写的。

最终，我很乐意在主动开发/原型开发功能时使用Decorator，但目的是在功能集建立之后再将其切换为更具体的硬编码解决方案。

装饰模式的优缺点是什么？

4 个答案: