为什么我在使用Collections.sort（）时遇到编译时错误，但是没有使用TreeSet.add（new Object（））

Question

为什么我被允许这样做：

TreeSet<Object> treeSet = new TreeSet<Object>();
treeSet.add(new Object());

但不是这样：

final List<Object> objects = new ArrayList<Object>();
Collections.sort(objects);

第一个给了我一个ClassCastException，但第二个给了我一个编译错误。据我了解，实际问题在两种情况下都是相同的：java.lang.Object未实现可比较界面。

更新： 嗯，由于某种原因，这仅适用于Java 7而不是6。 我是愚蠢还是累？有人可以对此有所了解吗？

更新＃2： 根据java版本，我得到不同的结果。请看图片：

Answer 1

最初我在这里皱眉，但你是对的。

SortedSet界面不会强制您将其通用类型指定为Comparable，因为TreeSet还允许您为不Comparator的类型指定Comparable 1}}。编译器无法区分这两个选项。

Answer 2

Collections.sort需要Comparable列表。 TreeSet在输入时没有这个限制。使用默认构造函数，文档说它按“元素的自然排序”进行排序。不清楚的是它如何排序Object，但你的问题涉及打字。

更新： 我错过了问题的最后部分。在没有查看堆栈跟踪的情况下，我猜想由于TreeSet的默认构造函数尝试按“自然顺序”排序，在内部，它正在执行转换为Comparable，这会导致{{1} }}

更新： 我仔细查看了ClassCastException（JDK 6，JDK 7）的javadoc，它说

  

构造一个新的空树集，根据自然排序   订购其元素。插入集合中的所有元素必须   实现Comparable接口。此外，所有这些元素   必须是相互比较的：e1.compareTo（e2）一定不能扔掉   集合中任何元素e1和e2的ClassCastException。如果是用户   尝试向违反此约束的集合添加元素   （例如，用户尝试将字符串元素添加到其集合中   元素是整数），add调用将抛出ClassCastException。

两者兼而有之。因此，如果JDK6没有发生ClassCastException，也许这是一个错误。

Answer 3

因为TreeSet<E>不限于实现Comparable的对象，因为您可以通过Comparator<E>构建它。

Collections.sort(T)需要T实施Comparable。 Collections中有另一种接受任何对象的方法，但您需要提供Comparator。

最后，这完全取决于您的对象是否具有自然顺序，因为它们实现了Comparable，或者您为对象提供了必要的Comparator来完成工作。

Answer 4

从Collection：

中查看sort函数的签名

public static <T extends Comparable<? super T>> void sort(List<T> list)

期望对象实现Comparable接口。这就是为什么你的代码显示编译时错误。

但是在Treeset的情况下，添加的元素没有限制应该实现Comparable.It只需要正常工作。