据我所知，IronPython是.NET平台上的Python实现，就像IronRuby是Ruby的实现一样，F＃或多或少是OCaml。
我似乎无法理解的是，这些语言是否更接近他们的“祖先”，或者更接近C＃这样的速度。例如，IronPython是否以某种方式“编译”到C＃使用的相同字节码，因此运行速度一样快？
答案 0 :(得分：9)
IronPython和IronRuby构建于DLR之上 - 动态语言运行库 - 并且即时编译为CIL（.NET使用的字节码）。它们比C＃慢，但比非.NET的同类产品更快。据我所知，没有任何体面的基准，但你会看到差异。
答案 1 :(得分：7)
IronPython实际上是最快的Python实现。对于某些“最快”的定义，至少：例如，与CPython相比，CLR的启动开销是 huge 。此外，优化编译器IronPython在代码执行多次时才真正有意义。
IronRuby有可能成为同样快速的IronPython，因为许多使IronPython变得快速的有趣功能已被提取到动态语言运行时，IronPython和IronRuby（以及托管JavaScript，动态VB，IronScheme，VistaSmalltalk）和其他人）建立。
一般而言，语言实现的速度几乎与实际语言功能无关，而且更多地取决于进入它的工程人员年数。 IOW：动态与静态并不重要，金钱也是如此。
例如，Common Lisp是一种比Ruby或Python更具动态性的语言，但是有一些Common Lisp编译器甚至可以让C运行它的钱。 Good Smalltalk实现的运行速度与Java一样快（因为主要的JVM，Sun HotSpot和IBM J9，实际上只是略微修改过的Smalltalk虚拟机）或C ++，这并不奇怪。在过去的6个月中，主要的JavaScript实现（Mozilla TraceMonkey，Apple SquirrelFish Extreme以及块上的新玩家，谷歌V8）已经实现了 ginormous 性能改进，10倍甚至更高，带来了JavaScript头与未经优化的C进行对接。
答案 2 :(得分：1)
目前IronRuby在大多数方面都相当缓慢。它总体上比MRI（Matz'Ruby Implementation）整体慢，但在某些地方它们更快。
IronRuby确实有可能更快，但我怀疑他们在速度方面会接近C＃。在大多数情况下，这无关紧要。例如，数据库调用可能占Web请求总持续时间的90％。
我怀疑团队会先考虑语言的完整性而不是表现。这将允许您运行IronRuby＆amp;当1.0发布时运行大多数ruby程序，然后他们可以随时改进性能。
我怀疑IronPython有类似的故事。
答案 3 :(得分：1)
通过假设现代.NET实现的性能介于祖先和C＃之间，你已经有了正确的想法。原因是C＃与.NET本身非常匹配。
F＃是不费脑子的，因为C＃和OCaml本身具有相似的性能特征。
IronPython更难，因为Python和C＃具有截然不同的性能特征。实际上，答案取决于IronPython实现本身，它将尽可能地将低效的Python风格评估转换为高效的C＃风格评估。期望IronPython通常比C＃慢很多，偶尔的尖峰进入同一领域。您可以看到此效果here。
干杯， Jon Harrop。