我只是想知道C11或C99在这方面提供了哪些保证（如果有的话）。
根据经验，似乎当我将浮点值（无论其精度如何）转换为有符号整数时，只要浮点值在该有符号整数范围内无法表示，我就会得到“漂亮”的饱和度，甚至如果浮点值为正或负无穷大（但我不知道或不关心NaN情况）。
这里有一个微妙的问题，即圆角行为的差异在某些情况下会导致饱和但在其他情况下则不会，特别是当我们正好在饱和边界的边缘时。我并不担心。我的问题是，一旦浮点机制决定了它需要输出的整数（这是平台相关的），但是如果所述整数位于目标有符号整数范围之外（与平台无关） ），无论是否由规范保证饱和度。
我的默认理解是，我所看到的仅仅是底层硬件的便利，并且由于签名溢出未定义，因此无法保证此类行为。我希望我错了，因为我讨厌签名溢出，并试图避免它。所以是的，我也对转换为无符号整数的情况感兴趣。
虽然我在这，但负0怎么样？这个值是否可以保证转换为整数零，即使在某种意义上你可以把它想象为负epsilon，它通常会舍入到-1？
答案 0 :(得分：10)
6.3.1.4实数浮点数和整数
当实数浮点类型的有限值转换为_Bool以外的整数类型时， 丢弃小数部分（即，该值被截断为零）。如果值 整数部分不能用整数类型表示，行为是未定义的。）
答案 1 :(得分：3)
phresnel 已经很好地回答了你问题的主旨。要记住的其他一些细节：
所以是的，我也对转换为无符号整数的情况感兴趣。
无符号的情况并不好。 C11中的脚注61（同一脚注出现在C99中）：
当实数浮点类型的值转换为无符号类型时，无需执行将整数类型的值转换为无符号类型时执行的剩余操作。因此，便携式实际浮动值的范围是（-1，Utype_MAX + 1）
幸运的是，对于签名和无符号转换，这很容易解决;如果您需要饱和，只需在转换前将输入钳位。
虽然我在这，但负0怎么样？这个值是否可以保证转换为整数零，即使在某种意义上你可以把它想象为负epsilon，它通常会舍入到-1？
是的，保证转换为整数零。首先，-0的值恰好为零，而非负epsilon（与您在互联网上阅读的谣言相反）。第二，从浮点转换为整数截断该值，所以即使该值为“负epsilon”（无论这意味着什么），结果也将为零，因为“负epsilon”位于区间内（-1,1）。
答案 2 :(得分：1)
虽然我在这，但负0怎么样？这个值是否保证 转换为整数零，即使在某种意义上你可以想到 它作为负epsilon，通常会舍入到-1？
它被截断，因此趋向于零 - 意味着小于1.0且大于-1.0的任何值变为0.就“典型”平台而言，负零变为零。我不完全确定这是否由标准保证，但我相信在实践中你可以依赖它，即使标准没有定义它[除非你计划你的代码在非常“奇怪”的设备上运行，例如DSP或GPU's。