Question

比较代码：

    const char x = 'a';
    std::cout<< x;
00C31000  mov         eax,dword ptr [__imp_std::cout (0C32054h)]  
00C31005  push        eax  
00C31006  call        std::operator<<<std::char_traits<char> > (0C310B0h)  
00C3100B  add         esp,4

和

    const int x = 'a';
    std::cout<< x;
00271000  mov         ecx,dword ptr [__imp_std::cout (272048h)]  
00271006  push        61h  
00271008  call        dword ptr [__imp_std::basic_ostream<char,std::char_traits<char> >::operator<< (272044h)]

和

    const char* x = "a";
    std::cout<< x;
00071000  mov         eax,dword ptr [__imp_std::cout (72058h)]  
00071005  push        eax  
00071006  call        std::operator<<<std::char_traits<char> > (710B0h)  
0007100B  add         esp,4

~~似乎const int版本比const char*和（更令人惊讶的）const char版本更优化。~~ 问题 - 为什么生成的代码存在差异？

Answer 1

operator<<的某些重载（包括int，但不 char或const char*）是std::ostream的成员;一些是非成员函数，以std::ostream&作为第一个参数。

Microsoft的编译器对成员函数和非成员函数使用不同的调用约定。我猜你正在为32位Windows构建。在这种情况下，成员函数将使用thiscall约定，其中this在寄存器ecx中传递，其余参数在堆栈上传递;和非成员函数使用cdecl约定，其中所有参数都在堆栈上传递。

Answer 2

从运营商名称：因为一个是成员而另一个是免费功能。

为什么MSVC不为cout或const char *优化cout，但它对int有效？

2 个答案: