Question

我读过article about using boost::intrusive_ptr for managing COM objects。作者展示了一个包装类，它负责调整通常COM语义的智能指针。这是班级：

template <typename T>
class WrapPtr
{
public:
    WrapPtr(boost::intrusive_ptr<T>& ref)
    : m_ref(ref), m_ptr(0)
    {
    }
   
    ~WrapPtr()
    {
        // The second parameter indicates that the reference count should not be incremented
        m_ref = boost::intrusive_ptr(m_ptr, false);
    }
   
    operator T**()
    {
        return &m_ptr;
    }
   
    operator void**()
    {
        // Some COM functions ask for a pointer to void pointer, such as QueryInterface
        return reinterpret_cast<void**>(&m_ptr);
    }
   
private:
    T* m_ptr;
    boost::intrusive_ptr<T> m_ref;
};

template <typename T>
WrapPtr<T> AttachPtr(boost::intrusive_ptr<T>& ref)
{
    return WrapPtr<T>(ref);
}

我不明白的是析构函数。它将丢弃当前的m_ref对象（当然会导致调用Release），但随后他会分配一个由m_ptr成员构造的新的intrusive_ptr。我不明白为什么在析构函数中需要它，因为Wrapper类持有intrusive_ptr的副本，而不是对它的引用。如果被调用者更改了指向的对象，则在离开析构函数后此更改将丢失。这是一个错误还是我错过了什么？

Answer 1

在我曾经看过的一个类似的“安全地址”类中，该类有一个intrusive_ptr引用（intrusive_ptr<T>&），而不是一个实际的对象（intrusive_ptr<T>）。您发布的课程实际上不会影响客户端的intrusive_ptr。所以看起来代码只是错误：它应该持有对客户端的intrusive_ptr的引用，而不是一个单独的intrusive_ptr对象：

template <typename T>
class WrapPtr
{
private:
    T* m_ptr;
    boost::intrusive_ptr<T>& m_ref;

    ...
};

编辑：我忘了回答你的实际问题：）

通过上面的修复，析构函数的作用变得更加清晰：它设置客户端的intrusive_ptr来保存通过调用运算符T ** 设置的指针或 operator void ** 并将其传递给“getter”方法（例如QueryInterface）。

为什么作者在包装类的析构函数中创建了这个boost :: intrusive_ptr的新实例？

1 个答案: