Java中的鸡肉或鸡蛋困境

Question

Object位于Java类的顶部。 String是Object的子类。

那么，首先是什么 - 对象或字符串？

提示答案是 - 对象。

但有趣的是，Object已经有一个方法toString（），因此“知道”了String。因此，构造Object时，String必须已经存在。另一方面，String是Object的子类，当构造String时，Object必须已经存在。我们陷入了永无止境的定义循环（以及一些技术问题）。这种方法至少违反了单个根类的想法。

这种关注可能看起来像是理论上的，而不是实际的。

但问题是我在其他框架中看到了类似的方法。 我认为至少在一定程度上它受到了核心Java类设计方式的启发。

您如何看待 - 一般来说Java类之间的循环依赖性（特别是在Object / String的情况下）是不可避免的？ 不应该不惜一切代价避免它们吗？ 或者，由于合理的妥协，他们有时可以接受（谨慎和谨慎）吗？如果，那么 - 标准是什么？

Answer 1

Java没有单程编译器，而是多遍编译器。

这意味着所有编译在一起的类实际上都处于声明级别。即使它们具有循环依赖关系，它们也会在第一步中得到解决，因此Object类提供toString方法的事实在概念上并不意味着与根类相关的任何内容。

由于我们讨论的是理论问题，因此很容易解决类声明和真正的根类之间的关系：

Object是根类，只是因为String继承了它。

String toString()只不过是一个对编译器授予类型安全性有用的签名，Object不需要String个对象，它甚至不需要知道String是什么。

Answer 2

由于Object和String都是Java的第一个版本，我认为它们都是同时出现的。

Answer 3

我认为类之间的循环依赖关系不一定是个问题，并且经常发生（出于可靠的设计原因）。假设您有一个树和一个相互了解的节点，或链接列表和节点等。在这种情况下，循环依赖是完全合理的。

我不太喜欢 modules 之间的循环依赖关系。在我看来，这些通常可以避免。

Answer 4

正如您所描述的那样“问题”听起来好像您认为Java是一种脚本语言，其中必须首先声明Java才能在其范围内，但事实并非如此，因为Java是编译的语言，这意味着这种依赖关系在编译时解决。

Answer 5

没有矛盾。

Object指的是自身的子类。这不是非法的，因为与鸡肉不同，字符串不必由对象“开发”，它们的类只需要Object类进行构造，因此两者都必须在编译时可用。

如果你想要鸡蛋混淆，请看看Smalltalk：它使用Metaclass对象等，这是一个非常好的例子，几乎所有语言都可以实现。