Question

我正在查看我在网上找到的以下链接列表代码：

void DeleteAfter(Node **head){
      if(*head==NULL){
            return;
      }else{
            Node *temp = NULL;
            temp = (*head)->next;
            (*head)->next = (*head)->next->next;
            delete temp;
            temp=NULL;
      }
}

我不熟悉C ++，所以这可能是一个糟糕的问题，但为什么temp被删除后被设置为NULL？这是必要的一步吗？

Answer 1

没必要。有些人养成这样做的习惯，即使没有结果。积极的编译器优化器将消除此代码，因此它实际上不会造成任何伤害。但我会写：

void DeleteAfter(Node *head) {
  if (head) {
    Node *next = head->next;
    if (next) {
      head->next = next->next;
      delete next;
    }
  }
}

注意我消除了无用的间接级别，并添加了一个检查以确保删除后的“节点”。

习惯的基本原理是，如果指针总是引用有效对象或为null，则可以依赖空检查等效于有效性检查。

出于这个原因，Ada是一种常用于安全关键系统的语言，它将指针初始化为null并定义其delete等效运算符以自动将其参数设置为null。你的C ++正在模拟这种行为。

在实践中，这门学科的价值并不是你所希望的。很长一段时间它可以防止愚蠢的错误。然而，一件好事是调试器显示指针内容是有意义的。

Answer 2

删除后你不必将本地指针变量设置为NULL。如果你想重用指针，你应该将指针设置为NULL，在NULL检查之后，你可以安全地为它分配一个新地址。通常我们这样做用于指针成员变量和全局指针变量。

Answer 3

如果temp是全局变量或成员变量，那么设置为NULL并不是一个坏主意。

在使用带有C代码的保守垃圾收集器后，我养成了将指针设置为NULL的习惯。没有指向未使用内存的指针是它如何找到要收集的垃圾。但在这种情况下你也应该

temp->next = NULL;

Answer 4

如果稍后可能在代码中再次使用变量temp，那么最好将其设置为NULL。

通常在释放指针后将指针设置为NULL有两个原因。

1。）释放指针后，指向的地址处的内存将不再可用于您的程序。从理论上讲，现在任何其他程序都可以使用该内存，包括操作系统本身！试图释放已经释放的指针，从而指出谁知道什么可能导致巨大的问题。幸运的是，现代操作系统可以防止这种情况，但程序仍会因非法访问错误而崩溃。释放空指针OTOH绝对不会做任何事。

2。）在使用*运算符取消引用之前，应始终检查指针是否为NULL。取消引用NULL指针将导致运行时错误。取消引用指向某个任意内存的已释放指针甚至更糟。释放的指针应始终设置为NULL，以便后面的代码可以假定非空指针指向有效数据。否则无法知道指针是否仍然有效。

对于原始问题，指针变量temp在短函数中被声明为局部变量，从而再也不会使用它。在这种情况下，没有必要将其设置为NULL，因为一旦函数返回它就会超出范围。

然而，行......

(*head)->next = (*head)->next->next;

在尝试取消引用之前，

无法确保(*head)->next不为空，否则为

。

更好的版本将是......

int DeleteAfter(Node **head){
  Node *node_after = NULL;

  if(*head==NULL)
    return -1;

  node_after = (*head)->next;

  if(node_after == NULL)
    return -1;

  (*head)->next = node_after->next;
  delete node_after;

  return 0;
  }

现在使用该功能的人可以通过返回值检查节点删除是否成功，并且没有尝试删除不存在的节点的风险。

Answer 5

没有必要，有些人（包括我）认为这是不好的做法。

将其设置为NULL的动机是，您可以在事后检查它是否已被删除，如果不是，则可以访问它。此外，这会阻止双重删除，因为NULL指针上的delete是无操作。

另一方面，它可以隐藏错误。如果删除了对象，使用它没有意义，对吧？您应该知道该对象已被删除，而不是依赖于支票。

例如

if (p != NULL) //or just if (p)
   p->doStuff()

为什么呢？你不知道它是否被删除了吗？不是清理逻辑的一部分吗？

Answer 6

在您的代码示例中，没有明显的直接好处，但可以说是一个长期的维护成本优势。这个想法是，在删除试图取消引用temp的temp后，有人最终可能会添加代码。这可能只是因为没有注意到删除，或者通过移动删除后访问临时的早期行。

以下是一个例子：

int * i = new int(12);
std::cout << *i << std::endl; // output is 12.
delete i;
// i = 0; // This would cause the program to fail on the next line.
std::cout << *i << std::endl; // output is random for me.

请注意，这并不会隐藏缺陷，实际上没有将指针设置为null会在这种情况下隐藏缺陷，因为* i会返回一个随机值。

大多数人会说i = 0可能会被编译器优化，无论是对指针的赋值大多是无害的。对我来说，在专业发展的过程中，我始终保持谨慎。

C ++ - 为什么在删除后将对象设置为null？

6 个答案: