Question

我正在将一些F＃代码转换为OCaml，我看到这个管道运算符<|有很多用途，例如：

let printPeg expr =
    printfn "%s" <| pegToString expr

<|运算符显然定义为：

# let ( <| ) a b = a b ;;
val ( <| ) : ('a -> 'b) -> 'a -> 'b = <fun>

我想知道为什么他们懒得在F＃中定义和使用这个操作符，是不是就这样他们可以避免像这样放入parens？：

let printPeg expr =
    Printf.printf "%s" ( pegToString expr )

据我所知，那就是将上面的F＃代码转换为OCaml，对吗？

另外，我如何在Ocaml中实现F＃的<<和>>运算符？

（|>运算符似乎只是：let ( |> ) a b = b a ;;）

Answer 1

为什么他们懒得在F＃中定义和使用这个操作符，是不是就这样他们可以避免放入parens？

这是因为编程的功能性假设通过一系列函数来线程化一个值。比较：

let f1 str server =
    str
    |> parseUserName
    |> getUserByName server
    |> validateLogin <| DateTime.Now

let f2 str server =
    validateLogin(getUserByName(server, (parseUserName str)), DateTime.Now)

在第一个片段中，我们清楚地看到了价值所发生的一切。阅读第二篇文章，我们必须通过所有的事情来弄清楚发生了什么。

关于功能构成的

This article似乎是相关的。

所以是的，在正常的生活中，主要是关于parens。而且，管道运营商与部分功能应用和无点编码风格密切相关。例如，请参阅Programming is "Pointless"。

管道|>和函数组合>> <<运算符在传递给更高级别的函数时会产生另一个有趣的效果，例如here。

Answer 2

直接来自F# source：

let inline (|>) x f = f x
let inline (||>) (x1,x2) f = f x1 x2
let inline (|||>) (x1,x2,x3) f = f x1 x2 x3
let inline (<|) f x = f x
let inline (<||) f (x1,x2) = f x1 x2
let inline (<|||) f (x1,x2,x3) = f x1 x2 x3
let inline (>>) f g x = g(f x)
let inline (<<) f g x = f(g x)

Answer 3

OCaml Batteries支持这些运算符，但出于优先级，关联性和其他语法怪癖（如Camlp4）的原因，它使用不同的符号。最近刚刚解决了哪些特定符号，有一些变化。请参阅：Batteries API：

val (|>) : 'a -> ('a -> 'b) -> 'b

功能应用。 x |＆gt; f等于f x。

val ( **> ) : ('a -> 'b) -> 'a -> 'b

功能应用。 f **＆gt; x等于f x。注意此运算符的名称不是一成不变的。它必将很快改变。

val (|-) : ('a -> 'b) -> ('b -> 'c) -> 'a -> 'c

功能组合。 f | - g很有趣x - ＆gt; g（f x）。这也相当于应用＆lt; **两次。

val (-|) : ('a -> 'b) -> ('c -> 'a) -> 'c -> 'b

功能组合。 f - | g很有趣x - ＆gt; f（g x）。在数学上，这是算子o。

但是Batteries trunk提供了：

val ( @@ ) : ('a -> 'b) -> 'a -> 'b

功能应用。 [f @@ x]相当于[f x]。

val ( % ) : ('a -> 'b) -> ('c -> 'a) -> 'c -> 'b

函数组合：数学[o]运算符。

val ( |> ) : 'a -> ('a -> 'b) -> 'b

“管道”：功能应用程序。 [x |＆gt; f]相当于[f x]。

val ( %> ) : ('a -> 'b) -> ('b -> 'c) -> 'a -> 'c

管道功能组成。 [f％＆gt; g]是[有趣的x - ＆gt; g（f x）]。

Answer 4

我想知道为什么他们懒得在F＃中定义和使用这个操作符，是不是就这样他们可以避免像这样放入这样的parens？

很好的问题。您所指的特定运算符（<|）是非常无用的IME。它允许您在极少数情况下避免使用括号，但更一般地说，它通过拖动更多运算符使语法复杂化，并使经验较少的F＃程序员（现在有很多）更难理解您的代码。所以我已经停止使用它了。

|>运算符更有用，但仅仅是因为它有助于F＃在OCaml不会出现问题的情况下正确推断类型。例如，这里有一些OCaml：

List.map (fun o -> o#foo) os

直接等效在F＃中失败，因为在读取o属性之前无法推断出foo的类型，因此惯用解决方案是使用|>重写这样的代码所以F＃可以在使用o之前推断出foo的类型：

os |> List.map (fun o -> o.foo)

我很少使用其他运算符（<<和>>），因为它们也会使语法复杂化。我也不喜欢可以引入大量运算符的解析器组合库。

Bytebuster的例子非常有趣：

let f1 str server =
  str
  |> parseUserName
  |> getUserByName server
  |> validateLogin <| DateTime.Now

我会把它写成：

let f2 str server =
  let userName = parseUserName str
  let user = getUserByName server userName
  validateLogin user DateTime.Now

我的代码中没有括号。我的临时工具有名称，所以它们出现在调试器中，我可以检查它们，当我将鼠标悬停在它们上面时，Intellisense可以给我类型回归。这些特性对于非专业F＃程序员将要维护的生产代码很有价值。

将F＃管道运算符（＆lt; |，＆gt;＆gt;，＆lt;＆lt;）转换为OCaml

4 个答案: