插入到底是等同于std :: copy（）吗？

Question

考虑以下两种方法将元素附加到向量

中

std::vector<int> vi1(10,42), vi2;

vi2.insert(vi2.end(),vi1.begin(),vi1.end());
<OR>
std::copy(vi1.begin(),vi1.end(),std::back_inserter(vi2));

std::copy版本看起来更干净，我不必两次输入vi2。但由于它是一个通用算法，而insert是一个成员函数，insert可以比std::copy表现更好还是做同样的事情？

我可以自己做基准，但我必须为每个模板类型的每个向量执行此操作。有人做过吗？

Answer 1

有一些微妙的差异。在第一种情况下（std::vector<>::insert），您为容器提供了一个范围，因此它可以计算距离并执行单个分配器以增长到最终所需的大小。在第二种情况（std::copy）中，信息不直接出现在接口中，并且可能导致缓冲区的多次重新分配。

请注意，即使需要多次重新分配，插入的摊销成本仍必须保持不变，因此这并不意味着渐近的成本变化，但可能很重要。还要注意，库的一个特别智能的实现具有所有必需的信息，通过专门处理std::copy的行为来专门处理反向插入迭代器，使第二个版本变得高效（尽管我还没有检查任何实现是否实际执行此操作）。

Answer 2

在大多数情况下，对于C ++标准库的大多数主流实现，

vector::insert可能会表现得更好。原因是vector对象具有当前分配的内存缓冲区的内部知识，并且可以预先分配足够的内存来执行整个插入，因为可以使用随机访问迭代器预先计算元素的数量。但是，std::copy和std::back_inserter会一直调用vector::push_back，这可能会触发多次分配。

例如，如果迭代器类别为std::vector::insert，则libstdc ++中的RandomAccessIterator的GNU实现会预先分配缓冲区。对于输入迭代器，vector::insert可能等同于std::copy，因为您无法提前确定元素数。

Answer 3

你会认为vector::insert可能能够优化一次插入多个项目的情况，但它比它看起来更难。如果迭代器是输出迭代器，那会怎么样 - 没有办法提前知道你要做多少次插入。 insert的代码可能只有多个push_back与back_inserter相同。

Answer 4

它不等同于std::copy。它相当于push_back（在某种意义上）。

是的，std::back_inserter执行与std::copy相同的操作，如果您使用std:front_inserter，也可以在前面插入（尽管您不能与std::vector）一起使用。如果您使用std::inserter，它也可以在指定的迭代器中插入。所以你看，std::copy基于你作为第三个参数传递的内容做了什么。

现在回到问题的本质。我认为你应该使用insert，因为它可以更好地执行，因为它可能会发现要插入的元素的数量，因此它可以一次分配那么多内存（如果需要的话） ）。在您的情况下，它可能会表现更好，因为v1是std::vector，这意味着在O（1）时间内很容易计算元素的数量。