Question

我想知道C编译器（我试过gcc和clang）如何在内部组织函数的参数列表。为此，我制作了一个由两个文件组成的程序，例如：

foo.c：

double foo (double (*f) (void *, double), void * arg, double x)
{
    return f (arg, x);
}

main.c：

#include <stdio.h>

extern double foo (double (*) (double), double);

double bar (double x)
{   
    return x + x;
}

int main ()
{   
    double x = foo (&bar, 2);
    printf ("%g\n", x);
    return 0;
}

并使用参数列表和foo.c中foo的正文进行游戏。当foo.c与main.c中的定义不一致时，程序的行为应根据C标准（如果我理解正确？）来定义。

我尝试了几种变体（包括上面的变体），程序将打印4。其中一个更具异国情调的是

double foo (double x, double (*f) (char, double, int), int r)
{
    char a;
    return f (a, x, r);
}

。但是，如果我尝试类似

的话

double foo (double x, double (*f) (char, double, double), double y)
{
    char a;
    return f (a, y, x);
}

结果不会是4，但如果我写f(a, x, y)，我会再次获得4。

该实验让我认为参数列表在内部表示为对应于不同类型的数组列表，其中有关不同类型的参数顺序的信息将丢失。例如，参数列表 (char a, double x, int i, double y, char b)类似于(char:{a, b}, int:{i}, double:{x, y})，(double z, char c)的投射等于(char:{c = a}, double:{z = x})，我将T:{}定义为T类型的数组}。

所以：

我的解释是否正确？

这种行为是否在某个地方标准化了？

我可以依赖这样的行为多少？

此行为允许一些通用编程。有人在实践中利用它吗？

谢谢！

Answer 1

如果函数的签名不匹配，则不能依赖任何行为。你的程序可以正常工作，崩溃或发射火箭导弹。这是未定义行为的定义。

如果你使用variadict函数，或者你没有描述参数的函数（即f（），你不能依赖某些东西，不要与f（void）混淆）。对于那些，有关于论点推广和转换的规则。寻找C99标准了解更多。

剩下的就是纯粹的猜测。如果您知道处理器的汇编语言是如何工作的，则可以观察并推断出某些行为。例如，在x86中，调用函数和传递参数的标准方法已经很好地定义了......

无论如何，依靠未定义的行为并不是一个好主意。

函数转换和C中函数参数列表的内部表示

1 个答案: