Question

我正在使用ARC，并在使用__bridge_transfer时感到困惑。我有一个属性userName如下：

@property (nonatomic, retain) NSString *userName;
...
@synthesize userName = _userName;
...

案例 1 ：

NSString *name = (__bridge_transfer NSString *)ABRecordCopyCompositeName(person);
self.userName = name;

案例 2 ：

self.userName = (__bridge_transfer NSString *)ABRecordCopyCompositeName(person);

其中person的类型为ABRecordRef。

在CASE 1 中，ARC会发布本地变量名称（根据我的理解，如果我错了，请纠正我），但CASE 2 会发生什么？我应该在CASE 2 中使用__bridge还是不应该使用CASE 2 ？在案例 2 与__bridge_transfer或__bridge，如何平衡引用计数？

在CASE 2 中，__bridge_transfer，ARC将释放对象（该对象，作为参数传递给setter (void)setUserName:(NSString *)userName）？

Answer 1

当您致电ABRecordCopyCompositeName()时，某人必须在某个时候释放返回的对象。使用__bridge_transfer可确保ARC为您释放对象。如果没有__bridge_transfer，则必须手动释放返回的对象。这是唯一的两个选择。

因此，您必须在两种情况下都使用__bridge_transfer。

一个很好的练习是使用__bridge而不是__bridge_transfer来引发泄漏，然后使用Xcode和Instruments尝试找到泄漏。编译器是否收到泄漏？静态分析（Project - ＆gt; Analyze）是否会发现泄漏？仪器是否会发现泄漏？如果是这样，您将知道如何检查__bridge_transfer是否解决了问题。

Answer 2

案例1和案例2是等效的。可以这样想：

案例1：

-(void)func {
  NSString *name = someObject;  // Retain, so +1 on the reference count
  self.userName = name;         // Retain, so +1 on the reference count
  // End of function, name is going out of scope,
  // so release name, so -1 on the reference count.
  // Total change to the reference count: +1 for self.userName.
}

案例2：

-(void)func {
  self.userName = someObject;   // Retain, so +1 on the reference count
  // End of function.
  // Total change to the reference count: +1 for self.userName.
}

所以他们也一样。请注意，如果安全，则允许编译器取消保留和释放对。在这样一个简单的情况下，它肯定会让他们失望。考虑到引用计数的所有+1和-1变化只是为了使它更清晰。

回答关于__bridge与__bridge_transfer的关系：你调用了ABRecordCopyCompositeName，它返回对非托管对象（CFStringRef）的引用。函数名中的Copy告诉您此对象现在归您所有，并且您最终需要将其释放。

您可以通过拨打CFRelease来执行此操作，也可以让ARC为您执行此操作。 __bridge告诉ARC，不允许取得所有权（换句话说，您希望手动释放该对象，或者它不归您所有）。 __bridge_transfer告诉ARC它应该取得所有权并在完整表达式的末尾释放对象（换句话说，你要求ARC为你做释放）。

使用__bridge_transfer：

self.userName = (__bridge_transfer NSString *)ABRecordCopyCompositeName(person);  // +1 inside ABRecordCopyCompositeName, +1 for self.userName, -1 at the end, because of the __bridge_transfer.
// self.userName now is the only strong reference.  Good.

使用__bridge：

CFStringRef userName = ABRecordCopyCompositeName(person);  // +1 inside ABRecordCopyCompositeName.
self.userName = (__bridge NSString *)userName;             // +1 for self.userName, ARC does nothing because of the __bridge.
CFRelease(userName);                                       // -1.
// self.userName now is the only strong reference.  Good.

使用__bridge和内存泄漏：

self.userName = (__bridge NSString *)ABRecordCopyCompositeName(person);  // +1 inside ABRecordCopyCompositeName, +1 for self.userName, ARC does nothing because of the __bridge.
// self.userName now is one strong reference, but reference count is 2.
// Memory leak.

Answer 3

正是因为这令人困惑，我建议您分别使用CFBridgingRelease()和CFBridgingRetain()，而不是使用__bridge_transfer和__bridge_retained。然后，你需要记住的唯一“不寻常”演员是__bridge，它对所有权没有任何作用。

我发现它更容易记住，因为使用ABRecordCopyCompositeName()之类的东西让你负责CFRelease()返回的对象，你可以使用CFBridgingRelease()来履行这个责任和类比很明显。

同样，如果对象指针已经是Core Foundation类型，则只在使用CFBridgingRetain()的上下文中使用CFRetain()。

所以，你的代码可能是：

NSString *name = CFBridgingRelease(ABRecordCopyCompositeName(person));
self.userName = name;

或者：

self.userName = CFBridgingRelease(ABRecordCopyCompositeName(person));

在这两种情况下，CFBridgingRelease()均衡函数名称中的Copy，表示您有责任释放该对象。在那之后，这是别人的责任。 ARC管理name变量。 userName属性的setter的实现者管理它。（在这种情况下恰好也是ARC，但这无关紧要。）

桥接演员：__ bridge_transfer vs __bridge with synthesis setter

3 个答案: