Question

关于C ++右值引用（http://www.artima.com/cppsource/rvalue.html）的关于Artima的文章，有一些词：这就是为什么在传递给基类时有必要说move（x）而不是x。这是移动语义的一个关键安全功能，旨在防止意外地从某个命名变量移动两次。

当这样的双重动作可以执行时，我无法想到这种情况。你能举个例子吗？换句话说，如果T&&的所有成员都是右值引用而不仅仅是引用，会出现什么问题？

Answer 1

考虑这种情况：

void foo(std::string x) {}
void bar(std::string y) {}

void test(std::string&& str)
{
    // to be determined
}

我们希望foo使用str，然后bar使用str，两者都具有相同的值。最好的方法是：

foo(str); // copy str to x
bar(std::move(str)); // move str to y; we move it because we're done with it

这样做是错误的：

foo(std::move(str)); // move str to x
bar(std::move(str)); // move str to y...er, except now it's empty

因为在第一次移动后，str的值未指定。

因此在rvalue引用的设计中，这种隐式移动并不存在。如果是这样，我们上面的最佳方式就行不通，因为第一次提到str会改为std::move(str)。

Answer 2

我看到它的方式是，如果我们有一些右值参考x：

T&& x = ...;

我们使用x作为参数调用了一些函数：

f(x)

我们需要告诉f它是否会损坏x（或“取得x的所有权”，或“是最后一个使用x的客户”）。

设计此方法的一种方法是限定每次通话：

f(yours_now(x)) // ok to damage
f(still_mine(x)) // dont damage

并使不合格的电话非法。

另一种方法是将一种方式设为默认值：

或者：

f(yours_now(x)) // ok to damage
f(x) // dont damage

或

f(x) // ok to damage
f(still_mine(x)) // dont damage

因此，如果我们同意资格认证，每次使用都太笨重，我们应该默认为一种方式，哪种方式最好？好吧，让我们看看两种情况下意外选择默认值的成本：

在第一种情况下它可以损坏，但我们不小心说它不是。在这种情况下，我们失去了性能，因为制作了不必要的副本，但除此之外没什么大不了的。

在第二种情况下，不能破坏物体，但我们不小心说它是。这可能会导致难以检测到程序中的逻辑错误，因为当f返回时x现在处于损坏状态，但作者预计它不会出现。

所以第一种情况是选择的，因为它“更安全”。