Question

我正在阅读Boost数组文档，我看到这一行：

如果您使用的是C ++ 11，则应考虑使用std :: array而不是boost :: array

我的印象是Boost，因为它的主要库，总是比标准库更好，因为：

提升永远不会比标准的lib
提升可能会提供更多功能
提升最终质量与标准lib相同（编写C ++标准的人员是主动提升开发人员/主管）
主要提升功能最终会出现在标准库中

所以我更倾向于优先于stdlib？

如果不是/更复杂，我的哪些假设需要纠正？

Answer 1

我认为您应该在可用时使用标准库，因为......它是标准的，并随编译器一起提供。此外，如果你使用boost，你需要一个恼人的外部依赖。

所以，我的建议是：尽可能使用std。如果您正在编写可移植代码，也必须使用旧编译器编译，您可以考虑使用自己的命名空间（例如：cxx0x）根据您正在使用的编译器嵌入std或boost命名空间（这称为名称空间别名）：

#ifdef COMPILER_HAS_CXX0X
    #include <memory>
    namespace cxx0x = std;
#else
    #include <boost/shared_ptr.hpp>
    namespace cxx0x = boost;
#endif

...

cxx0x::shared_ptr< MyClass > = ...

Answer 2

取自Boost人自己：

组织为什么要使用Boost？

总之，生产力。用于   像Boost这样的高质量图书馆   加速初步开发，结果   减少错误，减少   重新发明，削减   长期维护费用。从那以后   Boost库往往成为de   事实上或法律上的标准，很多   程序员已经熟悉了   它们。

十个Boost库是   包含在C ++标准库中   TR1，等等以后会全部完成   标准化。更多Boost库   TR2正在筹备中。运用   Boost库为组织提供了支持   采用新的先机   技术。

许多组织已经使用了程序   与Adobe一样使用Boost实现   Acrobat Reader 7.0。

Answer 3

根据我自己的经验，我现在更喜欢使用boost。也许这是历史性的，但是我发现VC2008附带的TR1中的STD尝试有太多的错误，尽管PJ Plauger做出了最好的努力，但他无法再现经过同行评审和检查的提升代码的质量。相当一段历史。

除非他们能够实际使用增强代码并在STD中使用它，为什么他们会更好地再现它？当然，有时候他们可能，而且他们真的应该共同努力，而不是相互对抗。

我现在做的一件事就是声明一个别名命名空间，通常称为spns：

namespace spns = boost;

之后我可以在我的代码中使用spns::shared_ptr（spns代表“共享指针命名空间”），如果我们以后更改为std，那么很容易去一个地方并编辑该行和包括

对于C ++ 11，标准有重大改变，而boost的代码是C ++ 03。所以现在这些表可能会转向库的某些部分。我认为一些boost的优秀库对于C ++ 11来说几乎已经过时了，例如没有人会再使用boost::lambda，他们只会使用lambda的新语言语法。

所以，是的，当你转向C ++ 11时，可能是时候放弃升级库的一部分并使用新版本了。

Answer 4

我在针对C ++ 11开发的开源软件中看到的趋势是从STD移动API兼容（子集）功能以提升 - 因为提升可用于非C ++ 11兼容编译器，其中标准特征（显然）不是。

这方面的好例子是mosh。

对于API兼容的功能，只需切换命名空间即可。事实上，如果可以的话，没有理由不将它作为配置选项。

补充工具栏：如果您要链接最新版本的非标头加速库，请预先警告某些功能不再可用，除非使用-std=c++11编译了boost。我最近遇到了boost::filesystem API中的某些函数。

Answer 5

如果某些东西可以标准化，那就让它成为标准。如果某些事情不能，请尽可能使用更标准的解决方案（而BOOST就是为此设计的）

许多标准库功能都来自boost，它继续存在以支持那些尚未标准化的功能部署的应用程序。

对标准化功能使用boost实际上是“向后看”。有时需要（可能是标准库特定的实现不包括所有需要的...通常在Windows上看到boost :: thread而不是std :: thread，因为某些编译器还没有移植std实现）但我不会成为一个规则。

我们应该更喜欢Boost还是标准lib？

5 个答案: