Question

我正在考虑Haskell中的列表，我想在其他语言中，一个人不会使用列表。当然，如果稍后需要值，你可能想要存储一个列表，但如果它只是一个关闭，比如从[1..n]迭代，为什么要使用一个列表，其中所有真正需要的是一个递增的变量？ / p>

我还读到了“列表融合”，并指出虽然Haskell编译器尝试实现此优化以消除中间列表，但它们通常不成功，导致垃圾收集器必须清理仅使用一次的列表。

另外，如果你不小心可以轻松共享一个列表，这意味着垃圾收集器不会清理它，这可能会导致内存耗尽的算法以前设计为在恒定空间中运行

所以我认为最好完全避免列表，至少当一个人实际上并不想“存储”列表时。

然后我遇到了conduit，它说是：

流数据问题的解决方案，允许生产，转换和恒定数据流的消耗存储器中。

这听起来很完美。我知道conduit是针对资源获取和发布问题的IO问题而设计的，但是只能将其用作代替列表的代替吗？

例如，我可以执行以下操作：

fold f3 $ take 10 $ map f2 $ unfold f1 init_value

使用一些适当放置的类型注释，使用整个过程的管道而不是列表？

我希望也许classy-prelude允许这样的代码，但我不确定。如果有可能，有人可以举个例子吗，就像上面说的一样？

Answer 1

在与conduit相同的情况下，在常量内存中列出计算流。中间数据结构的存在与否不会影响它是否在恒定的内存中运行。它所改变的只是它所栖息的恒定记忆的效率和大小。

不要指望管道在比等效列表计算更少的内存中运行。它实际上应该占用更多内存，因为管道步骤比列表单元格具有更大的开销。此外，导管目前没有流融合。有人did experiment with that前段时间，虽然没有纳入图书馆。另一方面，列表可以并且在许多情况下融合以移除中间数据结构。

要记住的重要一点是，流媒体并不一定意味着砍伐森林（即删除中间数据结构）。

Answer 2

conduit绝对不是为这种用例而设计的，但它理论上可以这样使用。我亲自为markdown包做了这样的事情，在那里使用额外的conduit管道比直接处理列表更方便。

如果将其与classy-prelude-conduit放在一起，则可以获得一些相对简单的代码。我们当然可以向classy-prelude-conduit添加更多导出，以便更好地优化此用例。现在，这是一个例子，它遵循上面列出的基本要点：

{-# LANGUAGE NoImplicitPrelude #-}
{-# LANGUAGE OverloadedStrings #-}
import ClassyPrelude.Conduit
import Data.Conduit.List (unfold, isolate)
import Data.Functor.Identity (runIdentity)

main = putStrLn
     $ runIdentity
     $ unfold f1 init_value
    $$ map f2
    =$ isolate 10
    =$ fold f3 ""

f1 :: (Int, Int) -> Maybe (Int, (Int, Int))
f1 (x, y) = Just (x, (y, x + y))

init_value = (1, 1)

f2 :: Int -> Text
f2 = show

f3 :: Text -> Text -> Text
f3 x y = x ++ y ++ "\n"

管道，更换清单？

2 个答案: