数据库完整性：触发器与键/约束

Question

我和我的朋友互相争论数据库的设计 他认为，确保复杂数据库的完整性更好地使用触发器。

我认为为此目的最好使用键（主键，唯一键）和约束键 我认为触发器的使用是危险的，因为它们“在幕后”工作，并且说出执行命令后会发生什么并不容易。而且，如果触发器有bug，它可能会破坏DB的完整性。

你怎么看？

Answer 1

“这是AskTom关于这个主题的讨论。在这个问题上没有严格的规则（否则就没有辩论了！）......”

是的。声明总是优于程序实现。声明不太容易出错。声明更容易维护。声明性比程序性实现更自我记录。 Declarative为DBMS提供了优化的最佳场合，DBMS在大多数情况下是比程序员更好的优化器。

程序实现的唯一优势是，如果真正的声明性约束可用，它就意味着那些没有人的工作，而不仅仅是我们从SQL获得的糟糕的PK + FK。

Answer 2

你实际上并没有说出为什么你的朋友认为他的想法，但是，无论如何，约束/密钥是确保数据完整性的标准，定义和正确的方法，原因有两个：

• 每个人都了解它们，你会避免使用它们而违反最不惊讶的原则。

• 它们已经实施，测试和运行。

滚动自己的数据完整性代码没有任何实际好处。触发器适用于其他用例，例如（例如）保留所有插入的日志。

Answer 3

你没有指定什么数据库，但我会假设一个ANSI标准，关系型DBMS，如Oracle或SQL Server。

我想这取决于你的诚信意味着什么。如果您只是试图将子记录和父记录保持在一起并防止孤立，那么使用主键和外键约束的内置RI是可行的方法。

如果你的RI更复杂，例如，如果父记录中的字段1是>那么，儿童记录中的字段2必须是＆lt; 200.必须使用触发器。

我不会使用触发器来强制执行简单的RI，这个轮子已经被发明了。

Answer 4

我不认为这种方式很明显，但是fwiw，我倾向于对可以在DRI约束中完成的任何事情使用DRI约束，并为那些无法完成的事情保存触发器在DRI约束中（如防止重叠日期范围）