Question

我是D的新手，我在简单测试中将它与Java进行比较，并希望看到母语更快（或大致相同）。但是在我第一次使用递归D测试时，它比Java慢得多（差不多两次）。

Java（这是一个糟糕的java性能测试，但它只是简单的想法）：

public static void main(String... args) {
        long before = System.nanoTime();
        System.out.println(fibonacci(40));
        System.out.println(TimeUnit.NANOSECONDS.toMillis(System.nanoTime() - before));
    }

    static int fibonacci(int n) {
        if (n < 2) {
            return n;
        }
        return fibonacci(n - 2) + fibonacci(n - 1);
    }

环境：Win7 64位，JDK：1.7.0_10 x64。

d

import std.stdio;
import std.datetime;

void main(string[] args)
{
    auto r = benchmark!(simplebench)(1);
    writefln("%s", r[0].to!("msecs", int));
}

void simplebench() {
    writeln(fibonacci(40));
}

int fibonacci(int n) {
    if (n < 2) {
        return n;
    }
    return fibonacci(n - 2) + fibonacci(n - 1);
}

环境：Win7 64bit，dmd 2.061，编译器选项：-noboundscheck -inline -O -release

Java~570ms和D~1011ms。

我做错了什么？谢谢！

Answer 1

Java也是通过其JIT编译器原生的。如果使用-Xint（强制解释器）禁用JIT，那么您将看到D明显更快。为了它的价值，我在C中尝试了类似的实现，并获得与D中相同的速度。

这些微基准测试对测试一般性能没有用。你在这里所做的只是测试Java JIT编译代码与D编译代码。他们都被编译了。此外，这不是典型的Java代码。典型的Java程序在堆上分配了大量内存，而典型的D程序则没有。

如果您想了解D与Java的真实性能，那么您需要在真正的程序上进行测试。

Answer 2

DMD的后端不会像基于GCC的GDC或基于LLVM的LDC那样进行优化。使用GDC构建时，我的测试程序运行速度比Java略快。如果性能对您的项目很重要，请不要将DMD用于发布版本。

Answer 3

你没有做错任何事。 Java的JIT非常好，可能比DMD编译器更好地优化某些代码？ - 尝试GDC或LDC编译器，看看生成的可执行文件的测试给出了什么样的结果。我也会测试LuaJIT，我希望这些处理POD的小算法非常快。

D lang简单的基准测试

3 个答案: