改变锁定对象

Question

只是好奇地知道（尽可能详细），为什么这是一个不好的做法 在将对象用作锁时修改对象。

//Assuming the lockObject is globally available
    synchronized(lockObject){
        lockObject.someMutativeOperation(...);
    }

干杯

Answer 1

我不知道我听过那个断言。当然重新分配lockObject（因为那时你会在其他地方锁定另一个对象）会很糟糕，但我没有看到改变它的任何错误。

此外，使用synchronized方法来改变对象是相当普遍的：

public synchronized void setSomething(int something) {
    this.something = something;
}

在这种情况下，对象本身用作锁。同步一个单独的对象有什么意义？

Answer 2

这不是不好的做法，那是良好的练习。你在哪里听到的？

如果您正在使用原始同步，则在修改对象（或其他锁）之前进行同步。

但这取决于对象的范围。如果对象的范围在您的类之外，则应使用不同的同步机制

Answer 3

我猜你所听到的是改变了参考文献：

synchronized (thing) {
    ...
    thing = newThing;
    ...
}

这通常表示错误。应该使用不会更改的引用锁定它。我认为Bitter Java在读写锁中存在这种性质的错误（Java库中存在读写锁已有五年了，因此不再需要具体实现。）