Question

这更像是一个入门级问题，但我想知道如果有一个空的if语句是否是一个好习惯。

考虑以下代码：

void RabbitList::purge()
{
    if(head == NULL)
    {
        //cout << "Can't purge an empty colony!" << endl;
    }
    else
    {
        //Kill half the colony
        for(int amountToKill = (getColonySize()) / 2; amountToKill != 0;)
        {
            RabbitNode * curr = head;
            RabbitNode * trail = NULL;

            bool fiftyFiftyChance = randomGeneration(2);

            //If the random check succeeded but we're still on the head node
            if(fiftyFiftyChance == 1 && curr == head)
            {
                head = curr->next;
                delete curr;
                --size;
                --amountToKill;
            }
            //If the random check succeeded and we're beyond the head, but not on last node
            else if(fiftyFiftyChance == 1 && curr->next != NULL)
            {
                trail->next = curr->next;
                delete curr;
                --size;
                --amountToKill;
            }
            //If the random check succeeded, but we're on the last node
            else if(fiftyFiftyChance == 1)
            {
                trail->next = NULL;
                delete curr;
                --size;
                --amountToKill;
            }
            //If the random check failed
            else
            {
                trail = curr;
                curr = curr->next;
            }
        }
        cout << "Food shortage! Colony has been purged by half." << endl;
    }
}

如您所见，第5行的if语句目前已被注释掉;这更多是调试文本，我不想再向控制台发送任何反馈。我很确定if语句什么都不做会被认为是不好的做法。我知道我可以回来;

但由于我的返回类型为void，因此给出了错误。如果我的返回类型不是空的怎么办？

Answer 1

即使你的返回类型是无效的，return也是合法的，当然if有括号，至少这不是一个等待发生的错误。然而，它并不漂亮，需要更多的工作来阅读/理解。

你可以改写到

if(head == NULL) // or if(!head)
    return;

....

这应该不需要else，其余的代码现在在函数内部，而不是嵌套的范围，一个快乐的振作。

Answer 2

对于单个分支，只需直接编写：

if (head != 0) {
    // whatever
}

对于多个分支，有时具有空的第一个分支可以简化以下条件：

if (head == 0) {
    // nothing to do
} else if (head->next == 0) {
    // whatever
} else {
    // whatever else
}

是的，你可以用附加层写下最后一个：

if (head != 0) {
    if (head->next == 0) {
        // whatever
    } else {
        // whatever else
    }
}

但第一种形式更清晰，特别是当第二种形式最终会有三或四级if时。

哦，

if (head == 0)
    return;

有时会很困难，因为它会为函数引入额外的退出点。在过去，我是这种形式的粉丝，但在过去的几年里，我发现我最终一直将它删除。

Answer 3

我会删除if部分，直至第一个else，并将其替换为if (head)，这是相反的条件，因此非常适合替换{{1}在if-else情况下。但是，有一个额外的缩进标签的问题，整个功能。在这一点上，它确实变得更加偏好，但我自己更愿意提前检查并没有缩进。

如果您需要从任何地方返回，可以使用else。

Answer 4

我实际上并不认为这是主观的。为什么写死代码？这是一个初学者的标志。相反，只需检查您所处的状况并完成它：

if(!head)
   // stuff

Answer 5

我通过删除重复和冗余来重写您的功能。它归结为相当小。

void RabbitList::purge()
{
    if(head == NULL) return;

    //Kill half the colony
    for(int amountToKill = (getColonySize()) / 2; amountToKill != 0;)
    {
        RabbitNode * curr = head;
        RabbitNode * trail = NULL;

        bool fiftyFiftyChance = randomGeneration(2);

        if(fiftyFiftyChance == 1 )
        {
            if( curr == head)
                head = curr->next;
            else
                trail->next = curr->next;

            delete curr;
            --size;
            --amountToKill;
        }
        else
        {
            trail = curr;
            curr = curr->next;
        }
    }
    cout << "Food shortage! Colony has been purged by half." << endl;
}

Answer 6

正如@Oli在评论中所说，这是一个主观风格问题。你有两个选择：

if (<something is true>) {
    // Do nothing
} else {
    // Some code goes here
}

或

if (!<something is true>) {
    // Code goes here
}

我可以想象前者比第二种更具可读性的情况，特别是如果条件适度复杂的话。

Answer 7

我会离开它。

但我会虚拟化日志记录（std :: cout并不总是有用）。

struct NullLogger : public Logger
{
    virtual void log(std::string const&) {}
};

// By default use the Null Logger
// But if you need to debug just pass a useful specialization of logging.
void RabbitList::purge(Logger const& logger = NullLogger())
{
    if(head == NULL)
    {
        logger.log("Can't purge an empty colony!");
    }
    else
    {

C ++：清空if语句

7 个答案: