XOR linked list 是普通双向链表的修改版，其中每个节点只存储一个“指针”而不是两个。该“指针”由下一个和前一个指针的XOR组成。要遍历列表，需要两个指针 - 一个指向当前节点，一个指向下一个或上一个节点。为了遍历，前一个节点的地址与存储在当前节点中的“指针”进行异或，显示真正的“下一个”指针。
C ++标准导致指针和整数上的一系列操作导致未定义的行为 - 例如，您无法保证在数字中设置特定位不会导致硬件触发中断，因此在某些情况下bit twiddling的结果可能是不确定的。
我的问题如下：是否存在XOR链表的C ++实现，不会导致未定义的行为？
答案 0 :(得分：16)
我的问题如下：是否存在XOR链表的C ++实现，不会导致未定义的行为？
如果“有实施”，你的意思是“已经写好了”那么我不知道。如果你的意思是“是否有可能写一个”，那么是的，但可能有一些关于可移植性的警告。
如果在开始之前将两个指针都转换为uintptr_t，并且将该类型存储在节点而不是指针中，则可以根据自己的内容进行调整。对无符号类型的按位运算决不会导致未定义的行为。
但是，uintptr_t是一种可选类型，因此它不是完全可移植的。不要求C ++实现实际上具有能够表示地址的整数类型。如果实现没有uintptr_t，则允许使用诊断编译代码，在这种情况下，其行为超出了标准的范围。不确定您是否认为侵犯了“没有UB”。我认真地说，一个允许使用未定义类型的代码的编译器？ ; - ）
为了避免uintptr_t我认为你可以在sizeof(node*)无符号字符数组上做一点点麻烦。指针是POD类型，因此只要对象表示在用作指针之前恢复到其原始状态，就可以复制，修剪和删除。
另请注意，如果您的C ++实现具有垃圾收集器，则转换为整数/ xor / xor-back-again / convert-to-pointer不必停止收集对象（因为它会导致“不安全的派生指针”）。因此，为了便于移植，您必须还确保生成的指针有效。有两种方法可以做到这一点：
declare_reachable。get_pointer_safety()对其进行测试，同时考虑到允许放宽的实现错误地声称它是严格的。）你可能会认为还有第三种方式（尽管有一种方法会破坏XOR链接列表的目的，除非您碰巧拥有它）：
这不能保证正常工作。即使它恰好等于安全派生的指针（3.7.4.3/4），不安全派生的指针也是无效的。我也很惊讶。