自动内存管理==垃圾回收？

Question

一位朋友正在用非英语写一本书，并且无法翻译垃圾收集（GC）。另一方面，自动内存管理（AMM）转换得非常好。

维基百科article on GC指出GC是AMM的一种形式。同一篇文章还指出引用计数（RC）是垃圾收集的一种形式。因此，似乎我们将AMM作为GC的超集，并将GC作为RC的超集。但是，有许多非正式文本可以互换使用GC和AMM。因此，似乎可以安全地说AMM（也称为GC）已经通过跟踪指针或依赖引用计数来识别（不）可达对象来实现。

我的问题是：是否有任何AMM技术无法归类为GC？或者，等效地，GC和AMM之间的区别是否合理？

请随意评论我对AMM（GC）分类标准的猜测:-)

Answer 1

通常情况下，这些术语没有官方定义。但是你可以考虑，例如，C ++的RAII idiom一种自动内存管理。它与引用计数或垃圾收集完全不同。

Answer 2

我认为这比普通用法和读者期望更重要，而不是精确定义。当然，任何自动内存管理技术都“收集垃圾”，因此是GC。但实际上，如果你说“GC”，人们会认为你指的是具有更多特定属性的东西（通常是：不确定的终结，自动检测未引用的对象，收集周期的能力），如果你不是