Question

鉴于ES 5.1标准规定......

的脚下

NOTE A prototype property is automatically created for every function,
to allow for the possibility that the function will be used as a constructor.

NOTE Function objects created using Function.prototype.bind do not have
a prototype property.

（这意味着所有其他功能都可以）

...为什么内置函数不再具有原型属性？：

[].push.prototype; //undefined
Math.max.prototype; //undefined

此外，即使为这些内置函数分配了一个原型属性，这些内置函数也不能用作构造函数：

[].push.prototype = {};
[].push.prototype; //[object Object]
new [].push(); //TypeError: function push() { [native code] } is not a constructor

相反，从用户定义的对象中删除prototype属性仍然允许它用作构造函数，并且实际上将一个通用对象分配给生成的实例的[[prototype]]：

var A = function() {};
A.prototype = undefined;
A.prototype; //undefined
(new A()).__proto__; //[object Object]

现在内置的函数是否被子类型化为构造函数或函数？

[在大多数现代浏览器中测试]

Answer 1

.prototype不允许将函数用作构造函数，而是[[Construct]]内部方法的存在。见this section，第4步。

用户脚本创建的常规函数会自动设置此内部属性，因此可以将所有用户函数作为构造函数调用。这是因为解释器无法知道用户打算如何使用该方法。

对于本机函数，预先知道预期用法，因此javascript引擎可以决定应该将哪些本机函数作为构造函数进行调用。调用new [].push是否有意义？

除非在特定函数的描述中另有规定，否则本节中描述的非构造函数的内置函数都不应实现[[Construct]]内部方法。除非在特定函数的描述中另有规定，否则本节中描述的任何内置函数都不应具有原型属性。

原因，恕我直言，是没有有效的实际用例需要它。没有很好的解释为什么push应该是可实例化的：新的push和新的通用对象之间有什么区别？因此，允许实例化这些函数不会给开发人员带来任何价值，但是会从其他人那里读取代码中的大量WTFs。