Question

我今天有一个表现问题。

我正在制作一个（Haskell）程序，在进行性能分析时，我发现大部分时间花在了下面的功能中。它的目的是获取列表的第n个元素，并返回除了元素本身之外没有它的列表。我目前的（慢）定义如下：

breakOn :: Int -> [a] -> (a,[a])
breakOn 1 (x:xs) = (x,xs)
breakOn n (x:xs) = (y,x:ys)
 where
  (y,ys) = breakOn (n-1) xs

已知Int参数位于1..n范围内，其中n是（永不为空）列表(x:xs)的长度，因此函数永远不会出现错误。

然而，我在这里表现不佳。我的第一个猜测是我应该更改另一个结构的列表。但是，在开始选择不同的结构和测试代码（这将花费我很多时间）之前，我想在这里询问第三人的意见。另外，我很确定我没有以最好的方式做到这一点。欢迎任何指示！

请注意，a类型可能不是Eq的实例。

解决方案

我在Data.Sequence模块中调整了我的代码使用Sequence s。结果如下：

import qualified Data.Sequence as S

breakOn :: Int -> Seq a -> (a,Seq a)
breakOn n xs = (S.index zs 0, ys <> (S.drop 1 zs))
 where
  (ys,zs) = S.splitAt (n-1) xs

但是，我仍然接受进一步的改进建议！

Answer 1

是的，效率低下。使用splitAt（在递归位期间将数字解除容器）可以做得更好，通过使用具有有效分割的数据结构，例如， a fingertree，最好通过按摩上下文来避免需要此操作。如果您发布更多上下文，则可以提供更有针对性的建议。

Answer 2

Prelude功能通常非常有效。您可以使用splitAt重写您的函数，如下所示：

breakOn :: Int -> [a] -> (a,[a])
breakOn n xs = (z,ys++zs)
 where
  (ys,z:zs) = splitAt (n-1) xs

在索引处打破列表

解决方案

2 个答案: