好的，我想要的是非常直接的：
到目前为止，这是我的代码（以2个宏的形式）：
#define SETBIT(X,Y) X|=(1ULL<<(Y))
#define UNSETBIT(X,Y) X&=(~(1ULL<<(Y)))
他们都工作正常。事情是：
（两种操作都应该每秒执行数百万次，因此性能非常重要。）
答案 0 :(得分：6)
你可以通过摆脱宏来略微加快编译时间，但这就是它。比特小的速度足够快，所以它应该不是问题。
这是这样做的惯用方式，我不会改变一件事。
答案 1 :(得分：3)
这是在C中设置和清除位的标准方法。
如果您希望可能加速这些宏，您可以查看这些操作的Linux程序集实现。
例如，对于x86：
http://lxr.linux.no/linux/arch/x86/include/asm/bitops.h
查找__clear_bit和__set_bit内联函数。
答案 2 :(得分：2)
这些宏是最优的和惯用语，因此如果要进行优化，编译器可能会识别这些表达式。
你可能获得的唯一加速是......如果有更好的选择，可以避免使用它们。如果您经常进行相同的多位操作（例如，打开位0,2和4），您可以通过执行所有这些操作来获得某些操作。单个或而不是使用多个SETBIT s。
答案 3 :(得分：2)
首先，您应该将宏修复为：
#define SETBIT(X,Y) ( (X) |= 1ULL << (Y) )
#define UNSETBIT(X,Y) ( (X) &= ~(1ULL << (Y)) ) )
这样，像SETBIT(a, 2) + 1;这样的代码会更像预期，SETBIT(1+a, 2);会产生预期错误。
您可能永远不会以这种方式使用宏，但是额外的括号无论如何都是免费的，并且解决与宏相关的问题可以是这样的PITA，它总是将额外的()或{}放在宏周围
附加：使用内联汇编和CPU进行位旋转操作，假设Y在编译时不可知，UNSETBIT可以更快，避免使用NOT ... Pseudocode：
X = X OR (0xFFFFFFFFFFFFFFFE ROL Y)
然后，虽然这些宏的效率与它一样高（C编译器应该将它们优化为理想的汇编指令），但您应该提供宏来操作几个位，例如：
#define SET2BITS(X, B1, B2) ( (X) |= 1ULL << (B1) | 1ULL << (B2) )
在某些情况下，使用内部表达式的函数式宏也可能更有效（尽管编译器优化可能会达到相同的最终结果）：
#define BITSETVAL(X, B) ( (X) | 1ULL << (B) )