Question

我正在使用map来测试值列表，以查看它们是否具有给定属性。然后，我想看看他们是否都拥有该属性并返回true iff他们都这样做。

所以我的第一个想法是将列表and作为(and (list #t #t #f))，但这似乎将整个(#t #t #f)视为布尔值true并返回它。

所以，我想我可以使用foldl。我知道(foldl + 0 (list 1 2 3))有效，我认为(foldl and #t (list #t #t #f))也应该有效......但事实并非如此。

在DrRacket中（使用#lang racket），我收到错误“and: bad syntax in: and”，这不是太有用，而是Repl.it（使用BiWaScheme }）我收到错误“Error: #<Syntax and> is not a function”。

所以，我猜测and是一个宏？支持这一点似乎我只是评估+我得到#<procedure:+>，但对于and我得到and: bad syntax in: and（扼杀，xor是一个程序但{{1} }}，or和nor不是）。

那么，它是一个宏还是什么（可能是为了促进短路）？如果是这样，将执行“和”操作的布尔函数是什么？

Answer 1

其他答案已经解释了如何使用and“好像”它是一个函数，但and是一个宏的原因是支持你习惯的“短路”行为来自其他语言。例如，(and #f (display "blah"))不会打印任何内容，因为and会在看到错误值时立即停止。如果and是一个函数，则在调用它之前必须对它的两个参数进行求值，然后display无论如何都会发生。

Answer 2

是的，and是一个宏。但你可以用

把它变成功能

(lambda (x y) (and x y))

，如

(foldl (lambda (x y) (and x y)) #t your-list)

Answer 3

其他答案已经解释了为什么and不是直接的函数，但是语言设计的根本原因还有待揭示。

有核心原因：

方案提供的功能为procedures。 A call of procedure要求使用applicative order个操作数（未指定操作数之间的评估顺序除外），这是strict evaluation的一种情况，其中要求在调用中评估所有操作数。
and expression in Scheme需要支持对操作数进行“短路”评估（“在第一个评估结果为假值的表达式之后”“未评估任何剩余表达式”），例如{{3} }，并非所有操作数都必须在调用中求值。

这些使用过程和支持短路评估的要求在逻辑上是不一致的，因此您不能在语言中将它们共存。宏可以支持非严格评估non-strict evaluation，因此就在这里。

但是，以上限制是由于Scheme的设计选择造成的。功能和非严格评估的概念本质上并不冲突。使用提供支持非严格评估的“功能”（Scheme的过程除外）的语言，可以实际实现类似的构造。值得注意的是，by expansion作为类Scheme的派生，既提供了应用组合器（如Scheme的过程），又提供了可操作的组合器（宏的替换，但是一流的过程，例如，允许作为操作数传递给另一个组合器），可以统称为“功能”。该语言的标准派生（非基本组合器）包括 both $and?（作为Scheme的and宏，具有短路评估功能）和and?（保证操作数总是先被评估的应用程序，就像普通的严格评估函数一样）。作为实现，Klisp提供了$and?的派生作为the Kernel language中的区别示例。

为什么“和”和“或”不在Scheme中？

3 个答案: