Question

我看到以下声明：

ThreadStart myThreadDelegate = new ThreadStart(Work.DoWork);
Thread myThread = new Thread(myThreadDelegate);
myThread.Start();

它们可以简化如下吗？

Thread myThread = new Thread(new ThreadStart(Work.DoWork));
myThread.Start();

如果是，第二种方法叫什么？每种方法的优点和缺点是什么？

Answer 1

它甚至可以简化为：

var myThread = new Thread(Work.DoWork);
myThread.Start();

没有多大区别。在您的第一个示例中，委托实例获得一个名称myThreadDelegate，理论上可以在该方法中稍后使用（可能是其他内容）。

如果你喜欢一个含有多个级别的长表达式，或许多带有临时变量的小表达式，那么这主要是一种品味问题。

在任何情况下，在我看来，使用方法组的隐式转换比在Work.DoWork中更简单，而不是写new ThreadStart(Work.DoWork)。查看句子 C＃2.0提供了一种更简单的方法来编写How to: Declare, Instantiate, and Use a Delegate (C# Programming Guide)中的上一个声明。这种更简单的方法正式称为方法组转换。

有关var关键字的信息，请参阅Implicitly Typed Local Variables (C# Programming Guide)。

当然，你的例子中的终极单行将是：

(new Thread(Work.DoWork)).Start();

在这种情况下，您甚至没有获得对新线程（变量）的引用（实例方法Start()返回void）。

Answer 2

是。它没有被称为任何东西，没有任何利弊。您可以使用其他C＃语法糖：

Thread myThread = new Thread(Work.DoWork);
myThread.Start();

它会自动推断你想要创建一个ThreadStart委托对象。

Answer 3

当然可以简化为第二种方法。但是，如果在调试期间需要其他对象，则它们将不可用。它们不太可能，但值得注意的是，构建更简洁的线条总是有这个缺点。

Answer 4

是的，它可以。

如果委托仅用于作为对新Thread（）方法的引用，那么该顺序可以通过这种方式进行优化 - 少一个对象声明。

Answer 5

两者都是一样的。

在第一个示例中，您有myThreadDelegate但除了传递给Thread constructor之外没有其他用法。

Answer 6

行，有人建议这样做但后来删除了他/她的答案：

Thread myThread = new Thread ( () => Work.Dowork() );

那个东西叫做lambda表达式。

c＃线程声明

6 个答案: