TestFlight Live，QuincyKit和Crashlytics之间的比较

Question

我将在AppStore上启动我的应用程序，我想跟踪崩溃并尽快修复它们。如果可能的话，收集关于用户活动和其他有用的东西的一些额外信息会很好。 为了做到这一点，我找了一些崩溃报告工具，我找到的最有趣的是：TestFlight Live，QuincyKit和Crashlytics。

在这三者中，QuincyKit应该是最轻的，但其他两个似乎非常有趣，因为它们提供了更复杂的报告和其他有趣的东西。

我的目标是在用户可以遇到的任何问题上获得尽可能多的信息，但同时我不想让应用程序变慢或消耗更多资源。

1. 在您看来，根据您的个人经验，哪些工具是最好的（考虑到我的目标和需求）？
2. 通过使用TestFlight Live或Crashlytics，我会让我的应用程序太慢吗？
3. 设备过载是否存在风险？
4. QuincyKit提供的报告足够精准？我可以从中检索多少信息？

谢谢！

以下是我的决定：

我正在使用Crashlytics进行崩溃报告（是的，它看起来真的很棒）和TestFlight用于跟踪用户活动（检查点对于找出用户通常做什么以及弄清楚趋势是什么非常有用）。 我按照here

写的说明进行操作

Answer 1

老实说，我认为Crashlytics比崩溃报告的Testflight更好。

这就是你在Crashlytics中得到的，而你没有得到其他人。

• 重复剔除（TF也是这样，但它不太好，Crashlytics诅咒接近完美）
• 您实际上可以将崩溃标记为已关闭/已解决，并将其从列表中移出给定版本。
• Crashlytics执行TF的崩溃报告所做的一切，但更好，然后一些（记录，堆栈跟踪等）
• 受影响用户的百分比，以及随之而来的数字。 （即：我应该修复一个人发生的错误，或发生在10k的错误吗？）Testflight不告诉你这个。
• 基于事件的优先级。在我看来，这可能是最重要的收获。

这些只是少数，但我认为它们可能是最适合你的。

我们在极受欢迎的应用程序（数百万D / Ls）上使用了Testflight的崩溃报告近2年。它肯定比什么都没有好，如果你也使用TF进行分发也很方便，但是你可以从Crashlytics获得更多好处。今年夏天我们转向了Crashlytics，现在我们实际上能够管理崩溃并做出明智的决定以及何时修复，而不仅仅是筛选一个巨大的永无止境的清单。

我看到你已经接受了答案，但即使你选择继续使用Testflight，我也会认真地再看看。在你的应用发布之前，我发现很难真正掌握你所缺少的东西，而这一点更难以改变。

Answer 2

Crashlytics 是崩溃报告中首屈一指的。

我们和你试图找到最好的碰撞报告解决方案在同一条船上。在对TestFlight，HockeyApp和Crashlytics进行了一些彻底的调查和测试之后，我们最初选择了HockeyApp，因为它们允许我们在iOS和Android上进行beta分发以及崩溃报告（我们希望在两个平台的一个解决方案中）。但是，HockeyApp的异常回溯只是没有给我们任何额外的崩溃细节。这就是 Crashlytics 闪耀的地方。他们的异常回溯是惊人的。周期。

所以这是我对所有3个SDK的总结：

Crashlytics

• ＃1崩溃报告
• ＃1异常回溯，bar none（提供非常有用的额外崩溃详情）
• 非常快速轻便
• 自定义密钥记录以获取其他崩溃上下文
• 最佳重复崩溃识别和剔除
• 自动SDK更新（他们的Mac应用程序会自动更新项目中的Crashlytics iOS SDK）
• 没有测试版发布（我喜欢崩溃报告和测试版发布的一站式解决方案）
• 自动构建服务器支持

TestFlight

• 有点沉重，并为您的应用包添加膨胀
• 很棒的分发版
• 没有Android支持（至少在我们6个月前测试过的时候）

HockeyApp（HockeyKit - Beta发行版，QuincyKit - 崩溃报道）

• 轻型
• 崩溃报告UI有点令人困惑
• 异常回溯受到严重限制（至少在我们2011年3月进行测试时）
• 非常好的beta发布

所有这一切，我们选择Crashlytics进行崩溃报告，并选择HockeyApp进行beta分发。但是你必须选择最适合你需求的东西。

Answer 3

绝对推荐Crashlytics 。

TestFlight Live过去给了我一些问题。似乎每次我使用TestFlight时，无论如何它都会失效。

Crashlytics非常棒。原因如下：

• 将它添加到您的项目中并非易事。有一个Mac应用程序可以为您完成大部分艰苦工作。
• 自动更新
• 优先处理崩溃事件
• 提供便捷的统计数据，如操作系统和设备百分比以及可用的平均内存等

我在所有应用程序中使用Crashlytics。当我在那里时，我把它添加到了Hipstamatic，我们得到的数据令人震惊。它确实有助于改进我们的产品。我也试过TestFlight Live并在第一次测试后迅速将其删除，因为它导致崩溃。

Crashlytics非常棒。你应该使用它。

Answer 4

如果我们只讨论崩溃报告，那么Crashlytics远比TestFlight好。 （从未尝试过QuincyKit，所以我无法比较3个选项）

我们在Weddar上使用Crashlytics超过一年了，它一直很棒。在我安装之前我已经尝试过其他解决方案时，我对它们所说的强大功能有点怀疑，但安装确实在大约5分钟内完成，它只为应用程序增加了大约40-45Kb。

崩溃报告非常详细，可以快速查明错误的解决方案，并且对sdk的更新非常稳定和稳定。该团队也非常支持。我记得当iPhone5问世时我们遇到了新ARM7的问题，他们在大约30分钟内解决了这个问题。

我使用TestFlight进行用户beta测试管理，所以我在夏天尝试过TestFlight Live SDK，看看它是否是一个集成在一个服务中的解决方案，但我们遇到了非常糟糕的体验。我在App Store Approval中首次拒绝了2次更新（Weddar于2011年4月推出），我们失去了大约一个月的时间来试图捕获这个bug。当LIVE beta测试时，没有用户会抱怨任何问题，我们通过删除TF SDK“解决”它。从来没有完全明白这是什么问题。我们联系了TestFlight团队，从未接触过。 （另一个重要的细节是TF SDK为我们的应用程序添加了大约800Kb。）

所以，即使我仍然使用TestFLight进行beta测试，如果你正在寻找一个优秀且轻量级的崩溃报告SDK，我肯定会说你应该使用Crashlytics。

希望这有帮助。

Answer 5

我会说 TestFlight （直播）

根据我的经验，TestFlight SDK不会崩溃/减慢您的设备，并且具有非常通用的崩溃报告 - 允许您相当准确地调试报告的错误。

当你在开发中测试时，TestFlight也可以作为反馈包加倍。

这也是一个非常轻松的SDK。

更具体（在回答问题列表时）：

1. TestFlight允许您为用户'检查点'进行头皮攻击，并拥有自己的NSLog版本，允许您在运行时动态记录事件。
2. 当主要线程处理网络请求时，您的应用程序不会变慢。
3. 我不明白为什么设备会因使用你提到的任何一个SDK而过载。
4. QuincyKit报告似乎相当精确，但您需要自己决定所需的精确度 - 您可以找到QuincyKit docs here。