Question

FirstOne ::

double & val = 66.6;     //illegal
const double & val = 66.6;   //legal

我只是做了一些演示程序，并通过上述概念，但无法确定上述概念的确切需求。在第二种情况下，const究竟正在做什么？

SecondOne ::

int nVar = 12;
int &rVar = nVar ;//Ok
double &dVar = nVar ;//Error
const double &cdVar = nVar ;//Ok

为什么第3个语句在第4个语句工作的地方不起作用？

Answer 1

第一种是非法的。您不能将非const引用绑定到临时引用。

第二个是合法的。它创建一个临时的double，初始化为66.6，并使val成为对它的const引用。

const承诺不会通过引用更改值。 C ++不允许您将非const引用绑定到临时引用，因为这通常是一个错误。

Answer 2

让我告诉你。

void f(Base*& p) { p = new Base; }
int main() {
    Derived* d;
    f(d); // Creates temporary Base* and calls f with it
    // Dude, where's my object?
}

正如您所看到的，这引入了一个令人讨厌的错误。首先，对象被泄露且无法恢复，因为f的参数实际上根本没有引用d。其次，即使d中的f成功变异，也会出现错误类型并违反类型系统。

Answer 3

由于val是对另一个变量的引用，理论上这就像在旧的fortran时代，将1.0传递给函数作为参考（无论在fortran中调用该方法），并且可以将1.0更改为别的。使用1.0作为常量的其他一些代码将使用新值。我会说，不允许这样做是个好主意。

因此，C ++标准只允许对不应修改的任何内容进行常量引用 - 如果稍后执行val += 4.0，您会期望什么效果？常数66.6变为70.6？

编辑：我认为场景是你有一个功能

void func(double &d)
{
    d += 4.0;
}

你不能把它称为：

func(66.6);

所以你试过了：

double &val = 66.6;

这也不起作用？

解决此问题的正确方法是：

double val = 66.6;

func(val);    // compiler makes a reference to val that is passed to func.

Answer 4

double & val = 66.6;

这不会编译，你不能绑定对临时的引用。

const double & val = 66.6;

这是有效的，将导致对临时66.6的引用。

我认为没有理由将该值声明为引用，将其创建为const double val = 66.6;，然后如果以后需要将其作为参考传递。

Answer 5

第二种情况中的const告诉编译器不要复制右边的值。在你的情况下，这没有多大区别（编译器可能会生成相同的代码）。

但在下列情况下，someFunction的结果不会被复制，只会被分配。如果它发生很多或者返回对象的副本很昂贵，这将特别有用。

const double & val = someFunction();

您实际在做的是扩展堆栈上值/对象的“生命周期”，而不是复制它。这被称为“临时”。由于创建值/对象的代码不知道您将使用它，因此必须将其设为const。

使用常量修饰符引用

5 个答案: