Question

假设我的代码是这样的：

#include "boost/thread/mutex.hpp"

using boost::mutex;
typedef mutex::scoped_lock lock;

mutex mut1, mut2;

void Func() {
 // ...
}

void test_raiicomma_1() {
 lock mut1_lock(mut1);
 Func();
}

void test_raiicomma_2() {
 (lock(mut1)), Func();
}

void test_raiicomma_3() {
 (lock(mut1)), (lock(mut2)), Func(); // Warning!
}

int main()
{
 test_raiicomma_1();
 test_raiicomma_2();
 test_raiicomma_3();
 return 0;
}

如果函数test_raiicomma_1（）是从多个线程调用的，它会锁定一个互斥锁，以防止任何其他线程同时调用Func()。构造变量mut1_lock时互斥锁被锁定，当它超出范围并被破坏时被释放。

这完全没问题，但作为一种风格问题，需要为持有锁的临时对象命名，这让我感到烦恼。函数test_raiicomma_2()试图通过对锁对象进行初始化并在一个表达式中调用函数Func()来避免这种情况。

在Func()返回后，在表达式结束之前不会调用临时对象析构函数是否正确？（如果是这样，你认为使用这个成语是否值得，或者在单独的声明中声明锁是否总是更清楚？）

如果函数test_raiicomma_3()需要锁定两个互斥锁，那么在调用Func()之前互斥锁将被按顺序锁定是否正确，之后是否释放，但遗憾的是可能会以任何顺序释放？< / p>

Answer 1

在Func（）返回后，在表达式结束之前不会调用临时对象析构函数是否正确？

可以保证调用构造函数和析构函数，因为它们有副作用，并且只有在完整表达式结束时才会发生破坏。

我相信它应该有用

如果函数test_raiicomma_3（）需要锁定两个互斥锁，那么在调用Func（）之前互斥锁将按顺序锁定是否正确，之后是否释放，但可能会以任何顺序释放？

总是从左到右评估逗号，并且范围内的自动变量总是以创建的相反顺序销毁，所以我认为它甚至保证它们也以（正确）顺序发布

正如litb在评论中指出的那样，你需要大括号或你的表达式将被解析为声明。

（如果是这样，你认为使用这个成语是否值得，或者在单独的声明中声明锁定总是更清楚？）

我不这么认为，对于非常非常小的收获感到困惑...... 我总是使用非常明确的锁和非常明确的范围（通常在一个块中额外的{}），不错的线程安全代码很难，没有“特殊”代码，并且在我看来需要非常清晰的代码。

YMMW当然：）

Answer 2

虽然不必提供有意义的名称可以解除您的负担，但它会添加任务以找出代码应该对代码读者的负担做些什么 - 在任务之上决定是否{{1实际上它的作者似乎应该如此。

鉴于一段代码被写入一次，但是被读取了10次，100次或1000次，是否真的很难写出所有的锁？

Answer 3

互斥锁将按从左到右的顺序创建，并在完整表达式结束时释放。你可以写：

 // parentheses tells that it is full expression and set order explicitly
 ( ( lock(mut1), lock(mut2) ), Func() );

根据C ++标准5.18 / 1，互斥锁将按正确顺序销毁：

逗号运算符从左到右分组   表达式：
  赋值表达式
  表达式，赋值表达式

用逗号分隔的一对表达式从左到右进行计算，左表达式的值为   丢弃。左值到右值（4.1），数组到指针（4.2）和函数到指针（4.3）标准收敛 -   sions不适用于左表达式。左表达的所有副作用（1.9），除了   在评估正确的表达之前进行临时的破坏（12.2）。类型和   结果的值是右操作数的类型和值;如果右操作数为。
，则结果为左值

在逗号运算符的LHS中初始化匿名互斥锁定类实例

3 个答案: