Question

我遇到了this未回答的问题，实在令人费解。这种行为应该有意义吗？它在标准中吗？这是个问题：

class parentFriend;
class parent
{
  friend class parentFriend;
  public: void f1(){};
  protected: void f2(){};
  private: void f3(){};
};
class childpub: public parent {};
class childprot: protected parent {};
class childprv: private parent {};
class parentFriend
{
  public:
  void f()
  {
    /* which of the following statements will compile? why? why not?*/
    parent p; p.f1(); p.f2(); p.f3(); // these will compile 
    childpub cpub; cpub.f1(); cpub.f2(); cpub.f3();
    childprot cprot; cprot.f1(); cprot.f2();
    cprot.f3(); // does not compile 
    childprv cprv;
    cprv.f1(); // does not compile 
    cprv.f2(); // does not compile 
    cprv.f3(); // does not compile 
  }
};

Answer 1

根据我的理解阅读您发布的链接（另请参阅相同的问题here并附上一些答案），原始问题的作者对gcc编译器的行为感到惊讶（来自2009年的线程，gcc版本4.0.1在线程中提到的，这行没有错误编译，而它不应该有：

childprot cprot; cprot.f1(); cprot.f2(); // (2)

我尝试使用MSVC 2010的代码并且这行不能编译，友谊不会按照标准的预期继承。

基础访问的朋友派生

1 个答案: