竞争隐式和模板复制构造函数

Question

关于this帖子，请解释一下这种行为：

#include <stdio.h>

struct B { B(B&) { } B() { } };
struct A {
  template<typename T>
  A(T&){ printf("A(T&)\n"); }
  A() { }
//  B b; // when this is uncommented, output changes 
  int i;
};

int main() {
  A a;
  A b(a);

// B b; commented:
// template wins:
//   A<A>(A&)  -- specialization
//   A(A const&); -- implicit copy constructor
// (prefer less qualification)

// B b; uncommented:
// implicit copy constructor wins:
//   A<A>(A&)  -- specialization
//   A(A&); -- implicit copy constructor
// (prefer non-template)

  printf("\nA\n");
  A const a1;
  A b1(a1);

// B b; commented:
// implicit copy constructor wins: 
//   A(A const&) -- specialization
//   A(A const&) -- implicit copy constructor
// (prefer non-template)

// B b; uncommented:
// template wins:
//   A(A const&) -- specialization
// (implicit copy constructor not viable)
}

B b时输出变化;没有注释。

显然，当A(A const&)取消注释时，隐式复制构造函数会从A(A &)更改为B b;。为什么？当我将B(B&){}更改为B(const B&){}时，复制构造函数会更改回A(A const&)。现在编译器满意A()的形式参数将是const？这与标准有什么关系吗？ （我正在使用gcc 4.2.4。）

Answer 1

类A的隐式复制构造函数的签名仅为A(const A&) ，如果可行。取消注释B b;行时，此复制构造函数不可行，因为B的复制构造函数需要非const输入参数。

// Illegal implicit copy constructor
A::A(const A& a) :
b(a.b),  // This line would be illegal because a.b is const
i(a.i)
{
}

在这种情况下，隐式复制构造函数也是非const版本：A(A&);。

// Legal implicit copy constructor
A::A(A& a) :
b(a.b),  // Fine: a.b is now non-const
i(a.i)
{
}

这就是在类定义中取消注释B b;更改隐式复制构造函数并因此更改程序行为的原因。

编辑：没有直接相关，但为了完整起见：如果B没有可访问的复制构造函数（因为它被声明为private或已删除），A将没有隐式副本构造

Answer 2

是的，这个行为是由标准定义的，在12.8 / 8：

  

类X的隐式声明的复制构造函数将具有X::X(const X &)形式，如果[...条件有意义......]，否则[它]将具有X::X(X &)形式{ {1}}。

实际上，如果你的类A有一个成员B，则const表单是不可能的，因此隐式声明的复制构造函数采用非const形式。

请注意，模板化构造函数永远不是 copy 构造函数。