Question

我只是想知道这个代码是否是一个开发人员（后来已经离开）是好的，我想他想避免锁定。这与仅使用直接锁定之间存在性能差异吗？

    private long m_LayoutSuspended = 0;
    public void SuspendLayout()
    {
        Interlocked.Exchange(ref m_LayoutSuspended, 1);
    }

    public void ResumeLayout()
    {
        Interlocked.Exchange(ref m_LayoutSuspended, 0);
    }

    public bool IsLayoutSuspended
    {
        get { return Interlocked.Read(ref m_LayoutSuspended) != 1; }
    }

我当时认为锁定会更容易吗？它确实会被多个线程使用，因此决定使用锁定/互锁的原因。

Answer 1

是的，从竞争角度到达m_LayoutSuspended字段，您正在做的是安全的，但是，如果代码执行以下操作，则需要锁定以下原因：

if (!o.IsLayoutSuspended)  // This is not thread Safe .....
{
  o.SuspendLayout();   // This is not thread Safe, because there's a difference between the checck and the actual write of the variable a race might occur.
  ...
  o.ResumeLayout();
}

一种更安全的方式，使用CompareExchange确保没有发生竞争条件：

private long m_LayoutSuspended = 0;
public bool SuspendLayout()
{
    return Interlocked.CompareExchange(ref m_LayoutSuspended, 1) == 0;
}

if (o.SuspendLayout()) 
{
  ....
  o.ResumeLayout();
}

或者更好，只需使用锁。

Answer 2

就个人而言，我会使用volatile布尔值：

private volatile bool m_LayoutSuspended = false;
public void SuspendLayout()
{
    m_LayoutSuspended = true;
}

public void ResumeLayout()
{
    m_LayoutSuspended = false;
}

public bool IsLayoutSuspended
{
    get { return m_LayoutSuspended; }
}

然后，正如我最近在其他地方承认的那样，不稳定并不意味着我的想法。我怀疑这没关系:)）

即使您坚持使用Interlocked，我也会将其更改为int ...没有必要让32位系统在他们可以做的时候可能难以制作64位写入原子很容易用32位......

Interlocked用于增加/模仿布尔值，这样安全吗？

2 个答案: