Question

不确定什么是“良好做法”或被认为更“正确”。我有一个数组，我想通过arrayname []以外的名称访问各个元素。我可以使用#defines或指针，也可能使用其他方式。

示例：

#define value1 myarray[1]

int myarray[SIZE];
value1 = 5;

或

int myarray[SIZE];
int *ptr;
ptr = &myarray[1];
*ptr = 5;

在我看来，＃define路径更简单，使用更少的内存，但可能会带来一些我不知道的问题。任何见解都会很棒，我希望尽可能遵守公认的标准。

*编辑：也许有一个更好的方式。我的最终目标是获得一个将发送出外围端口的阵列。但是，数据由非常不同的数据集组成，并且单个阵列名称不能代表所分配的数据。我的记忆非常有限，所以我想避免双重存储每个值。

Answer 1

我提出了第三种选择，例如：

#define VALUE1_IDX  1

int myarray[SIZE];
myarray[VALUE1_IDX] = 5;

这超过＃1的优势在于你显然使用了myarray，而且优于＃2的优势就像你说的那样，避免使用指针。我怀疑，但尚未验证，通过优化，选项＃2将没有额外的内存使用，尽管它看起来很直观。

我认为最佳解决方案会因情况而异，我认为您的两个选项中的任何一个都可以在正确的背景下进行辩护。

编辑：为了回应Kevin的评论，首先还要检查当你没有集体处理这些值时是否可以避免使用数组。我意识到在某种情况下，这种情况并不适用，例如，如果您阅读了一条长信息，并希望简单地提取几个关键值。

Answer 2

为什么不参考？

int A[3];  
int& a1=A[1];

Answer 3

union是另一种别名变量的方法。但是不要把它作为推荐。如果你依赖别名，它们是危险的（不可移植的）。您应该只使用它们来优化内存使用，以及同时不需要的变量。

Answer 4

enum {SIZE = 100};

struct Mapping {
  int unused1;
  int value1;
  int unused2;
};

Mapping& AsMapping( int(&array)[SIZE] ) {
  return *reinterpret_cast<Mapping*>(&array);
}

int arr[SIZE];
AsMapping(arr).value1 = 5;
Mapping& values = AsMapping(arr);
values.value1 = 5;

这需要没有内存，优化器应该能够擦除所有内容。同时，它是合理可维护的。

在struct上设置路线可能是您必须要小心的要求。

Answer 5

你可以做这样的事情

typedef enum
{
    foo = 0;
    // ... more named values
    bar = SIZE;
} Thing;

int value[SIZE];
value[foo] = 5;

Using an enum as an array index

Answer 6

非定义方法允许您从第二种方法中获得一定程度的类型更正。

此外，任何理智编译器生成的实际代码对于两者都是相同的。

所有我都喜欢第二，因为它立即显而易见。另一个问题是#define可能会导致您实际处理范围之外的问题。

使用后者更为明智，因为它意味着其他人不太可能出现并在以后混淆......

重命名（别名）数组元素C.

6 个答案: