Question

我试图从Accelerate Mac OS X框架获得cblas_dgemm函数的多次迭代的平均MFLOPS / S速率。这是我正在使用的代码（它通过函数指针afp调用cblas_dgemm）：

double benchmark_cblas_matmul(dgemm_fp afp,
   const CBLAS_ORDER Order,
   const CBLAS_TRANSPOSE TransA,
   const CBLAS_TRANSPOSE TransB,
   const int M,
   const int N,
   const int K,
   const double alpha,
   const double *A,
   const int lda,
   const double *B,
   const int ldb,
   const double beta,
   double *C,
   const int ldc)
{
    double mflops_s,seconds = -1.0;
    for(int n_iterations = 1; seconds < 0.1;  n_iterations *= 2)
    {
        seconds = read_timer(); 
        for(int i = 0; i < n_iterations; ++i) 
        {
            (*afp)(Order,TransA,TransB,M,N,K,alpha,A,lda,B,ldb,beta,C,ldc); 
        }
        seconds = read_timer() - seconds;
        mflops_s = (2e-6*n_iterations*N*N*N)/seconds;
    }
    return mflops_s;
}

计时器例程是：

double read_timer( )
{
    static bool initialized = false;
    static struct timeval start;
    struct timeval end;
    if( !initialized )
    {
        gettimeofday( &start, NULL );
        initialized = true;
    }

    gettimeofday( &end, NULL );

    return (end.tv_sec - start.tv_sec) + 1.0e-6 * (end.tv_usec - start.tv_usec);
}

代码通常运行两个1000x1000矩阵的乘法。我的问题是这段代码的连续时间非常不可靠;即使外环中的时间限制增加到五秒，最终速率也会在20000到30000 mflops / s之间变化。我使用OS X 10.8.2的2011 Macbook Pro，使用this kernel extension关闭超线程的四核i5，并且在我进行基准测试时除了终端之外没有应用程序运行。有没有人对如何获得更稳定的时间有任何建议？

Answer 1

有一些你没有控制的混乱。

有问题的处理器具有turbo模式，只要它不受热约束，它就能比标称时钟速率更快地运行。然而，运行持续的GEMM基准测试可将内核固定在接近峰值的算术吞吐量，这最终会导致内核达到其热包络的极限，并且时钟将被限制到标称速率，然后降低到甚至更慢的频率。

假设您在测量的表现中看到了下降趋势，这可能是负责任的。

Answer 2

Stephen Canon的答案可能是正确的。因此，延长测试时间直到达到稳定的答案可能是一个好主意。此外，Accelerate documentation有一些代码用于测试Mflops它比你的更多，所以也许你可以找到一些关于在运行测试之前调整CPU的其他东西的线索。

不稳定的分析时间

2 个答案: