Question

在使用Hibernate时，我对使用一对多/多对一关系的拥有方面的正确选择感到有些困惑。我可以想象这种关系的两个例子：

Order / OrderLine对是第一个例子。在这一对中，Order具有“主”角色。一个人想保存订单，因此保存所有项目。
对组/用户是第二个例子。在这对中，用户具有“主”角色。人们宁愿通过将用户分配给某个组来保存用户。

如果我们从细节中抽象出来，两个例子的内部结构是相同的，比如

public class Order/Group implements Serializable {
    private Integer id;
    private Set<OrderLine/User> children = new HashSet<OrderLine/User>();
}

public class OrderLine/User implements Serializable {
    private Integer id;
    private Order/Group parent;
}

hibernate注释映射将分别为

@OneToMany(mappedBy = "parent")

@ManyToOne
@JoinColumn(name = "id", nullable = false)

逻辑上将OrderLine / User留给了拥有者。

上述用例是否对拥有方关系的选择产生影响？如果一个逆转拥有方或使用级联选项保存/删除父级就足够了？添加/删除一些子项然后使用orphanRemoval（订单 - 订单行）或不使用它（组 - 用户）将父级保留到数据库是否正常？最后，哪一方应对某些操作负责，例如清除用户当前所在的组，或通过添加和删除项目来更改订单？

Answer 1

实际上，你没有太多选择。在双向OneToMany关联中，所有者方总是多方（Hibernate有一些技巧可以使反转成为可能，但它很可怕，并且不受JPA，AFAIK支持）。

但是不要对这种所有权赋予过多的价值。它唯一意味着Hibernate只会考虑OrderLine（或User）中的parent字段来确定是否存在关联。就这样。您可以随意组织代码，前提是您要记住如果要将OrderLine添加到订单时初始化父字段，并且如果要将其从订单中分离，则将其设置为null。 / p>

Hibernate设置为一对多/多对一关系

1 个答案: