默认情况下，如果请求的要求，则可以缓存响应 方法，请求标头字段和响应状态表明 它是可缓存的
当他们说“回复”时，这意味着一切都在缓存吗？所以当我使用Cache-Control时：no-cache会阻止页面缓存吗？那将来会产生什么不良影响吗？
答案 0 :(得分：2)
通常，您可能希望在旧（甚至几秒钟！）页面可能过时时阻止缓存。您期望页面内容相关的时间越长，缓存越好（并且越少）。相反，信息的保质期越短，缓存实际上越有可能阻碍并阻止人们获取最新内容。
当然，禁止缓存的成本是您没有获得缓存的好处。每次点击页面都会向您的服务器生成一个请求，即使您只是一直提供相同的页面。这可能意味着服务器负载的显着增加，大型站点（或一个rinky-dink Web服务器）会发现不合需要的。因此，为了回答“缓存还是不缓存？”这一问题，您需要平衡带宽和服务器功能（以及您愿意最大化它们的意愿），以满足您拥有绝对最新位的要求。如果您没有这样的要求，那么no-cache可能会有点过分。
至于未来效果？唯一真正的问题是缓存仍然在某种程度上发生，直到所有缓存副本到期。一旦发生这种情况，就没有真正的问题。您无法在以后重新启用缓存。实际上，如果您确实重新启用它，代理会很快看到更改，并在下次有人请求时再次开始缓存页面。
答案 1 :(得分：0)
当他们说“回应”时，这意味着一切都在缓存吗？
见Paul D. Waite的评论。
所以当我使用Cache-Control时：no-cache会阻止页面缓存吗？
不，它不会。
来自Mark Notingham's Caching Tutorial
- no-cache - 强制缓存每次在释放缓存副本之前将请求提交到源服务器进行验证。这有助于确保认证（与公众结合），或保持严格的新鲜度，而不会牺牲缓存的所有好处。
如果您根本不想为资源使用缓存，请使用“no-store”。 （同上）
- no-store - 指示缓存在任何条件下都不保留该表示的副本。