Question

我只知道内存泄漏的正式含义，如果我们不使用关键字'delete'来删除指针。但是，当我们以下列方式执行时，为什么有泄漏的可能性？

void k()
{
vector<m*>p;
:
:
:
}

据我所知，删除指针是由编译器自动完成的，所以我们真的有必要删除指针吗？

Answer 1

据我所知，删除指针是由编译器自动完成的

不，不是。以下是泄漏：

vector<m*>p;
p.push_back(new m);

您需要自己删除内存：

delete p[0]; //in this case

干净的选择是使用智能指针：

vector<std::shared_ptr<m> > p;

Answer 2

这取决于您放入p的内容。如果你只存储指向其他地方管理的东西（或者没有动态分配的东西）的指针，那么就没有泄漏：vector的内容将被析构函数清理。

但是，如果您执行p.push_back(new m);之类的操作，并且在delete退出之前永远不会在p的元素上调用k，那么您确实会泄漏内存。 vector（指针）的内容将被析构函数清理掉;指针指向的内存不会。

Answer 3

假设您分配了向量的内容（m* s）与new ，将需要如果您想避免泄漏，请在退出该功能之前自己执行delete 。仅当内容是对象时，自动删除矢量内容才能很好地工作，而不是指向动态分配对象的指针。

您可以做的是将m*替换为std::unique_ptr<m>。现在，智能指针将自动执行delete ，您无需执行任何操作。

vector<std::unique_ptr<m>>p;

或者，这也是安全的。由于您按值存储，因此当离开函数时，向量析构函数将自动销毁内容。

vector<m>p;

Answer 4

只是为了解决您的初始问题：存在两种相关但不同的内存管理错误概念。我喜欢Valgrind使用的术语，这是一个流行的内存调试器：

仍然可以访问的内存：这不是严格意义上的泄漏，而只是程序员的一部分懒惰。这是不洁净的，但不一定是个问题。当您只是不打算清理可以清理的东西时会发生这种情况：
```
int main()
{
    int * p = new int[100];
}

// memory at p is still reachable
```
在这样的代码中，“仍然可以访问”的分配通常在程序结束之前使用，并且唯一合理的清理点将在最后。
绝对丢失内存：这是你真正的泄漏。当您丢失对动态分配的内存的所有引用时，会发生这种情况这意味着即使在原则上你也无法释放这些资源。这是一个严重的编程错误。如果你在一个循环中泄漏内存，或者在一个被称为任意次数的东西中泄漏，你的程序很可能只是在它运行了太长时间后才会死掉，可能不会在其余的操作系统暂时无法使用之前。典型代码如下所示：
```
int foo()
{
    int * p = new int[100]();
    return p[20] + 2;
}   // leak: We lost track of the memory at p

int main()
{
    for (std::string line; std::getline(std::cin, line); )
    {
        int * q = new int[line.length() + 1];
        q[0] = foo();  // leak 1
    }                  // leak 2: lost track of the memory at q
}
```

上述所有情况都违反了记忆管理的基本规则，该规则首先在13世纪制定：

CPU，让我成为你代码的工具   如果有malloc，请写下free   哪里有new，delete。
  哪里有new[]，delete[]。
  输入

作为推论，我们可以推断出 C ++内存管理的黄金法则，它可以大大降低内存管理漏洞的风险：

请勿使用new，切勿使用delete。不要使用原始指针。

关键是原始指针不带有关于可能的指针的任何所有权信息。因此，仅基于原始指针来决定是否以及如何进行任何清理是不可能的。这也是你的代码的问题 - 答案很简单，“它取决于”！

Answer 5

矢量本身很好。它会自动正确地管理自己的内存。

因此答案取决于你在该载体中放置的内容。如果将指针放在堆分配的对象上，则在完成这些对象时，您有责任释放这些对象。向量不会为你做那个。

如果你没有这样做，你就会有内存泄漏。

Answer 6

当您从该向量中移除元素时（使用resize，erase或clear），并假设m*已分配new，它将会不要使用delete运算符。因此，您将有内存泄漏。但是，如果这些指针指向堆栈上的变量，则不会发生内存泄漏。

编辑：您可以在从向量中删除元素之前删除元素，但是如果您调用调整大小或清除，则很可能不会删除所有元素（除非您在清除之前循环和删除）。

Answer 7

删除向量时，不会删除向量中的指针。你可以使用

vector<shared_ptr<m>> p

如果您与程序的其他部分共享指针。

Answer 8

表面上的答案是否定的：你没有分配任何记忆你的片段，所以没有泄漏。一个更有用的答案是：它取决于角色的作用 vector是，以及你投入的内容。

对于初学者，如果类型m具有值语义，则为可复制，您应该使用vector<m>，而不是vector<m*>。当然，vector<m>没有泄漏的可能（假设您已正确实施m）。

使用指针向量的最常见原因，at 至少在我工作的应用领域中，是为了实体对象之间的导航。每个实体对象都管理它自己的一生，或（不太常见），属于其他一些实体对象将管理其生命周期。所以没有泄漏的风险但存在非常大的风险一个悬空指针：指向一个物体的生命周期结束，你必须确保从中删除任何指向它的指针矢量。（这通常是通过使用的一些变体来完成的观察者模式。）

使用指针向量的另一个原因是包含的对象是多态的，或者是大而且昂贵的复制。在这种情况下， if 包含的对象不包含指针，或者你可以证明周期是不可能，和指向的对象没有重要意义内部行为（因此this）的使用非常有限，你可以制作一个std::shared_ptr<m>的集合;在实践中，Boost的指针容器可能更好解决方案（并避免std::shared_ptr的风险）。这俩 shared_ptr解决方案和Boost的指针容器需要将动态分配向量中的所有元素。

泄漏是什么意思？

8 个答案: