Question

我试图弄清楚什么是更高性能，边缘触发或水平触发的epoll。

主要是我正在考虑“高性能”：

无需降级即可处理多个连接。
能够保持每个入站邮件的最高速度。

我实际上更关心＃2，但＃1也很重要。

我一直在使用单线程使用者（使用epoll_wait接受/读取多个套接字连接）和多个生产者运行测试。

到目前为止，我看到没有区别，甚至多达1000个文件描述符。

我一直在努力工作（妄想？）边缘触发应该更高效，因为将会收到更少的中断。这是正确的假设吗？

我的测试的一个问题，可能是掩盖性能差异，是我收到后不会将我的消息发送给线程，所以中断次数越少并不重要。我一直不愿意做这个测试，因为我一直在用__asm__ rdtsc来获取我的“时间戳”，所以我不想调和我的原始时间戳来自哪个核心。

让我更加怀疑的是，水平触发的epoll在我看到的一些基准测试中表现得更好。

哪个更好？在什么情况下？没有区别吗？任何见解都将不胜感激。

编辑：

我的套接字是非阻塞的。

Answer 1

我不希望在边缘和水平触发之间看到巨大的性能差异。

对于边缘触发，你总是要耗尽输入缓冲区，所以你有一个无用的（只返回EWOULDBLOCK）recv系统调用。但是对于级别触发，您可能会使用更多epoll_wait系统调用。正如man page指出的那样，在水平触发模式下避免饥饿可能会稍微容易一些。

真正的区别在于，当你想要使用多个线程时，你必须使用边缘触发模式（尽管你仍然需要小心正确的同步）。

Answer 2

只有当您使用长期会话并且由于缓冲区已满/空（通常使用代理）而被迫不断停止/启动时，差异才会显示。当你这样做时，你经常需要一个事件缓存，当你的事件缓存处理事件时，你可以使用ET并避免所有epoll_ctl（DEL）+ epoll_ctl（ADD）舞蹈。对于短期会话，节省的费用不那么明显，因为对于ET，您至少需要一次epoll_ctl（ADD）调用才能在FD上进行轮询，如果您不期望在会话期间有更多的话（例如：大部分时间交换都小于缓冲区），那么你不应该期待任何差异。您的大部分节省通常来自使用事件缓存，因为您可以经常执行大量操作（例如：写入）而无需轮询内核缓冲区。

Answer 3

当用作边缘触发接口时，出于性能原因，它可以在 epoll 接口中添加文件描述符 (EPOLL_CTL_ADD) 通过指定 (EPOLLIN|EPOLLOUT) 一次。这让你避免在 EPOLLIN 和 EPOLLOUT 调用之间不断切换 epoll_ctl(2) 和 EPOLL_CTL_MOD。

Q9 我是否需要连续读/写文件描述符直到 EAGAIN 使用 EPOLLET 标志时（边缘触发行为）？

pdfdocument.write(outputstream)

水平触发或边缘触发更高效吗？

3 个答案: