我应该用两个if语句分开AND吗？

Question

我的代码中有以下几行：

    if (command.equals("sort") && args.length == 2) {
    //run some program
    }

有人建议我应该使用两个单独的if语句，因为如果命令不等于“sort”，则无需评估任何其他if语句，无论是否args长度是正确的。

因此，我需要将我的代码重写为：

if (command.equals("sort")) {
  if (args.length == 2) {
    //run some program
  }
}

我知道他们都做了这个工作，但我的问题是哪一个更好，效率更高？

Answer 1

不，那不是真的。他们称之为short circuit，如果第一个条件评估为假，则第二个条件根本不会被评估。

Answer 2

好吧，因为&&是short-circuit运算符。所以if语句实际上都是一样的。

因此，在第一种情况下，如果您的command.equals("sort")返回false，则根本不会评估以下条件。因此，在我看来，只需要使用第一个。它更清楚。

Answer 3

如上所述，短路将导致程序在条件失败时退出if语句，这意味着不会评估任何其他条件，因此两种格式的评估方式没有实际区别。

我想要注意的是，当你有几个if语句嵌套在一起时，代码易读性会受到负面影响，这对我来说是不嵌套的主要原因。例如：

if( conditionA && conditionaB && !conditionC ){
    // Do Something
}

比以下更清洁：

if( conditionA ){
    if( conditionB ){
        if( !conditionC ){
            // Do Something
        }
    }
}

想象一下，有20个嵌套的if语句？当然不是常见的事情，但可能。

Answer 4

他们是一样的。对于第一个示例，如果第一个表达式为false，则任何现代运行时都将忽略第二个表达式。

Answer 5

短路效果更好，由＆amp;＆amp;和如果您检查值为null，然后对该对象应用函数，则短路运算符效果很好。如果条件1为假，则从条件2停止执行。

前：

String s=null;

if(s!=null && s.length())

这不会引发异常，并且在大多数情况下，如果检查则再保存一个。

Answer 6

如果条件的顺序相同，则它们的效率完全相同。

if (command.equals("sort") && args.length == 2)

如果command.squals（“sort”）返回false，则将退出，并且永远不会检查args.length。这是short-circuit运算符的&&运算。

归结为风格和可读性问题。 IMO当您在单个if语句中开始链接太多时，很难阅读。

Answer 7

实际上，它被称为[Lazy_evaluation]：http://en.wikipedia.org/wiki/Lazy_evaluation

Answer 8

这不是真正的问题，但请注意，如果你想要评估这两个，你可以使用＆amp; ：

if (methodA() & methodB()) {
    // 
}

而不是

boolean a = methodA();
boolean b = methodB();
if (a && b) {
    //
}

Answer 9

是的，他们的建议是完全正确的。我建议你把第一张支票写成：

"sort".equals(command)

在这种情况下，但在将来可能没有意义。首先使用静态类型，这样您就不需要在

之前进行空检查