Question

我在RedHat 5.5中运行的4.1.2中编译了2个程序，测试共享内存是一项简单的工作，shmem1.c如下：

#define STATE_FILE "/program.shared"
#define  NAMESIZE 1024
#define   MAXNAMES 100
typedef struct
{
    char name[MAXNAMES][NAMESIZE];
    int heartbeat ;
    int iFlag ;
}  SHARED_VAR;

int main (void)
{
    int first = 0;
    int shm_fd;
    static SHARED_VAR *conf;

    if((shm_fd = shm_open(STATE_FILE, (O_CREAT | O_EXCL | O_RDWR),
                   (S_IREAD | S_IWRITE))) > 0 ) {
        first = 1; /* We are the first instance */
    }
    else if((shm_fd = shm_open(STATE_FILE, (O_CREAT | O_RDWR),
                    (S_IREAD | S_IWRITE))) < 0) {
        printf("Could not create shm object. %s\n", strerror(errno));
        return errno;
    }
    if((conf =  mmap(0, sizeof(SHARED_VAR), (PROT_READ | PROT_WRITE),
               MAP_SHARED, shm_fd, 0)) == MAP_FAILED) {

        return errno;
    }
    if(first) {
        for(idx=0;idx< 1000000000;idx++)
        {
            conf->heartbeat = conf->heartbeat + 1 ;
        }
    }
    printf("conf->heartbeat=(%d)\n",conf->heartbeat) ;
    close(shm_fd);
    shm_unlink(STATE_FILE);
    exit(0);
}//main

和shmem2.c一样：

#define STATE_FILE "/program.shared"
#define  NAMESIZE 1024
#define   MAXNAMES 100

typedef struct
{
    char name[MAXNAMES][NAMESIZE];
    int heartbeat ;
    int iFlag  ;
}  SHARED_VAR;

int main (void)
{
    int first = 0;
    int shm_fd;
    static SHARED_VAR *conf;

    if((shm_fd = shm_open(STATE_FILE, (O_RDWR),
                    (S_IREAD | S_IWRITE))) < 0) {
        printf("Could not create shm object. %s\n", strerror(errno));
        return errno;
    }
    ftruncate(shm_fd, sizeof(SHARED_VAR));
    if((conf =  mmap(0, sizeof(SHARED_VAR), (PROT_READ | PROT_WRITE),
               MAP_SHARED, shm_fd, 0)) == MAP_FAILED) {
        return errno;
    }
    int idx ;
    for(idx=0;idx< 1000000000;idx++)
    {
        conf->heartbeat = conf->heartbeat + 1 ;
    }
    printf("conf->heartbeat=(%d)\n",conf->heartbeat) ;
    close(shm_fd);
    exit(0);
}

编译后：

   gcc shmem1.c -lpthread -lrt -o shmem1.exe
   gcc shmem2.c -lpthread -lrt -o shmem2.exe

使用2终端几乎同时运行两个程序：

   [test]$ ./shmem1.exe
   First creation of the shm. Setting up default values
   conf->heartbeat=(840825951)
   [test]$ ./shmem2.exe
   conf->heartbeat=(1215083817)

我感到困惑!!因为shmem1.c是一个循环1,000,000,000次，它怎么可能可以有一个像840,825,951这样的答案吗？

我以这种方式运行shmem1.exe和shmem2.exe，大多数结果都是conf-＆gt; heartbeat 将大于1,000,000,000，但很少和随机，我会看到结果conf-＆gt; heartbeat将小于1,000,000,000，
在shmem1.exe或shmem2.exe !!

如果只运行shmem1.exe，它总是打印1,000,000,000，我的问题是，在shmem1.exe中导致conf-＆gt; heartbeat =（840825951）的原因是什么？

更新：虽然不确定，但我想我弄清楚发生了什么，例如shmem1.exe运行10次，然后conf-＆gt; heartbeat = 10，在这段时间shmem1.exe休息一下然后回来，shmem1.exe从共享内存读取并且conf-> heartbeat = 8，所以shmem1.exe将从8继续，为什么conf-＆gt; heartbeat = 8？我认为这是因为shmem2.exe将共享内存数据更新为8，shmem1.exe在休息之前没有写回10共享内存....这只是我的理论...我不知道如何证明它!!

Answer 1

您要返回的值表示您没有原子地增加共享内存。以下循环：

int idx ;
for(idx=0;idx< 1000000000;idx++)
{
    conf->heartbeat = conf->heartbeat + 1 ;
}

归结为：

int idx ;
for(idx=0;idx< 1000000000;idx++)
{
    // read
    int heartbeat= conf->heartbeat;

    // write
    conf->heartbeat = heartbeat + 1 ;
}

在读取和写入注释之间，可以交换进程以让另一个进程运行。如果shmem1.exe和shmem2.exe都在运行，这意味着shmem1.exe可以在shmem2.exe读取和写入conf->heartbeat之间多次递增conf->heartbeat，反之亦然。

如果需要一致的更新，则需要使用平台的原子内存增量函数。这保证了读/修改/写操作总是导致值递增，而不是可能写回过时的值。

例如，如果没有shmem1.exe和shmem2.exe之间的任何同步，你可能会遇到这个病态案例，其中shmem1.exe和shmem2.exe都输出2：

shmem1.exe: read 0
shmem2.exe: read 0
// shmemem2.exe goes to sleep for a loooong time
shmem1.exe: write 1
// ... shmem1.exe keeps running
shmem1.exe: write 999,999,999
// shmem2.exe wakes up
shmem2.exe write 1
shmem2.exe read 1
// shmem2.exe goes back to sleep
shmem1.exe read 1(!)
// shmem1.exe goes to sleep
// shmem2.exe wakes up
shmem2.exe write 2
shmem2.exe read 2
shmem2.exe write 3
// shmem2.exe continues, shmem1.exe stays asleep
shmem2.exe read 999,999,999
shmem2.exe write 1,000,000,000
// shmem2.exe goes to sleep, shmem1.exe wakes up
shmem1.exe write 2(!)
shmem1.exe read 2
shmem1.exe print 2
//shmem2.exe wakes up
shmem2.exe read 2
shmem2.exe print 2

这可以在没有CPU重新排序的情况下发生，只是安排疯狂。

测试共享内存，奇怪的事情发生

1 个答案: