Question

为什么以下ruby代码不起作用？

 2 | require 'thread'
 3 | 
 4 | $mutex = Mutex.new
 5 | $mutex.lock
 6 |
 7 | t = Thread.new {
 8 |   sleep 10
 9 |   $mutex.unlock
10 | }
11 | 
12 | $mutex.lock
13 | puts "Delayed hello"

当我运行它时，我收到一个错误：

./test.rb:13:in `lock': thread 0x7f4557856378 tried to join itself (ThreadError)
    from ./test.rb:13

在不加入两个线程的情况下同步两个线程的正确方法是什么（两个线程必须在同步后继续运行）？

Answer 1

这已经过时了，但是我很有贡献，因为它有点可怕，其他答案（在撰写本文时）似乎都不正确。原始代码显然是在尝试：

在主线程中创建一个互斥锁并将其锁定。
启动一个新线程，该线程可能会在任何时间开始运行，并且在任何延迟之后都会受到Ruby运行时的影响。
只有在完成其工作后，才能让此线程解锁互斥锁。
让主线程故意重新锁定互斥锁，意图产生一个解锁它的线程。主线程等待着。
然后主线程继续运行。

@ user2413915：您的解决方案省略了在主线程中再次锁定的步骤，因此它不会按预期等待生成的线程。

@Paul Rubel：您的代码假定生成的线程在主线程之前获得了对互斥锁的锁定。这是竞争条件。如果主线程继续执行并首先锁定，则生成的线程将被阻塞，直到主线程打印出之后的＆＃34;延迟问候＆＃34;这与所需结果完全相反。您可能通过粘贴到IRB提示符来运行它;如果您尝试修改示例，以便end和Mutex锁在同一行，它就会失败，过早打印消息（即＆＃34; end; $mutex.lock＆＃34 ）。无论哪种方式，它都依赖于Ruby运行时的行为。

原始代码实际上应该在原则上正常工作，虽然可以说缺乏优雅 - 实际上Ruby 1.9+运行时不会允许它，因为它＆＃34;看到＆＃34;主线程中的两个连续锁没有解锁，并且没有实现＆＃34;这是一个产生解锁的衍生线程。 Ruby（在这种情况下在技术上是错误的）引发了一个ThreadError死锁异常。

相反，狡猾地使用ruby Queue。当您尝试从队列中取出某些内容时，该呼叫将阻止，直到某个项目可用。所以：

require 'thread' require 'queue' queue = Queue.new t = Thread.new { sleep 10 queue.push( nil ) # Push any object you like - here, it's a NilClass instance } queue.pop() # Blocks until thread 't' pushes onto the queue puts "Delayed hello"

如果生成的线程首先运行并推入队列，那么主线程将只弹出该项并继续运行。如果主线程在生成的线程推送之前尝试弹出，它将等待生成的线程。

[编辑：请注意，推送到队列的对象可能是生成线程的处理任务的结果，因此主线程会等到处理完成并一次性获得处理结果]。

我已经通过rbenv成功地在Ruby 1.8.7-p375和Ruby 2.1.2上对此进行了测试，因此可以合理地假设标准库Queue类在所有方面都有效常见的主要Ruby版本。

Answer 2

您无需再次拨打第12行的互斥锁。

require 'thread'

$mutex = Mutex.new
$mutex.lock
t = Thread.new {
  sleep 10
  $mutex.unlock
}

puts "Delayed hello"

这样可行。

Ruby线程和互斥

2 个答案: