Question

几年前，我听说每次循环运行时都会评估for循环的条件部分。此外，该属性访问相对昂贵。

从那时起，我就有了写循环的习惯：

var data = [1,2,3,4,5,6];
for (var i=0, l=data.length; i<l; i++) {
    // do stuff
}

这是不必要的优化吗？现代Javascript编译器/解释器是否已经优化了条件部分，因此不会多次访问length属性？

无论如何，这有多大影响？

Answer 1

这是不必要的优化吗？

是的，它几乎总是如此。我确信每个JavaScript实现都有O(1)复杂度来获取长度。我能想象的唯一一个你真正想要使用的最简单的优化是游戏引擎。但是如果你写一个＆＃34;正常＆＃34;它真正赢得的JavaScript应用程序并不重要 - 如果没有优化，您的代码可以更好地阅读。

与循环体相比，您还需要看到可能的性能损失。它很可能涉及访问其他变量，您正在迭代的元素的属性，甚至修改DOM（通常像地狱一样昂贵）。

如果在大多数情况下循环性能是一个大问题，那么你可以非常肯定供应商不会实现Array.prototype.forEach()，这会带来每次＆＃34;迭代的函数调用开销＃34 ; - 与DOM操作（特别是在使用jQuery＆＃39; s .each()时）相比，即使是便宜的。

Answer 2

除了ThiefMaster所说的，通常用以下内容迭代数组：

var arr = [1, 2, 3];
arr.forEach(function(el, i) {
   //...
});

或

$.each(arr, function(i, el){
   //...
});

如果每次迭代调用整个函数通常是可以接受的，那么几乎肯定会检查数组的长度。

Answer 3

在mozilla中：

for (var i=0; i<arr.length; i++) //4ms
for (var i=0, len=arr.length; i<len; i++) //3ms

我认为这是一个莱卡问题。

Answer 4

这种特殊情况非常普遍，可以安全地假设它已经过优化。例如，在Java中，for循环在他们的文档中被列为唯一可以优化远程边界检查的情况（在java中这是一件昂贵的事情）。

我建议用另一种方式来看待它：如果这个，可以想象的最常见的情况，没有优化，那么很可能还有很多其他情况你的特定引擎没有优化......那么多手动优化的想法似乎有点荒谬。