Question

我检查了一些东西，我得到了关于C ++＆amp; amp;的性能的奇怪结果。 OpenGL＆amp; GLSL。

在第一个程序中，我使用片段着色器绘制了纹理像素，然后渲染纹理。纹理的mag \ min为GL_NEAREST。

在第二个程序中，我将片段着色器直接渲染到屏幕上。

为什么第二个程序更快？是不是更快地渲染纹理而不是重复相同的动作？

这就像拍摄AAA游戏的视频，然后在同一台计算机上显示，并通过视频获得更低的FPS。

片段着色器是：

uniform int mx,my;

void main(void) {
    vec2 p=gl_FragCoord.xy;
    p-=vec2(mx,my);
    if (p.x<0.0)
        p.x=-p.x;
    if (p.y<0.0)
        p.y=-p.y;
    float dis=sqrt(p.x*p.x+p.y*p.y);
    dis+=(abs(p.x)+abs(p.y))-(abs(p.x)-abs(p.y));
    p.x/=dis;
    p.y/=dis;
    gl_FragColor=vec4(p.x,p.y,0.0,1.0);
}

Answer 1

与性能问题一样，关于唯一真正确定的方法是使用分析器。

那就是说，我的猜测是，这主要是处理带宽与内存带宽的问题。要渲染纹理，处理器必须从内存的一部分读取数据，并将相同的数据写回内存的另一部分。

要从着色器直接渲染，处理器只需将输出写入内存，但不必从内存中读取数据。

因此，这是一个更快的问题：从内存中读取特定数据，或使用处理单元生成它？着色器中的数学运算非常简单（基本上是唯一复杂的部分是sqrt） - 所以至少对于你的特定硬件，它似乎比计算结果要快一些。内存（至少让其他内存访问同时进行等）

请注意，两者（着色器与纹理）具有完全不同的特征。无论在创建它时涉及多么简单或复杂的计算，读取纹理的速度几乎都是恒定的。不是说明显的，但如果计算很简单，着色器将快速运行，但如果计算的计算变得复杂，则减速（可能很多）。在你提到的AAA游戏中，可以猜测至少有一些着色器使用了足够复杂的计算，它们几乎肯定会比纹理读取慢。在相反的极端，一个非常简单的着色器（例如，只是将片段颜色从输入传递到输出的那个）可能比从纹理读取要快得多。

为什么片段着色器比仅渲染纹理更快？

1 个答案: