Mutex vs boolean

Question

过去两周左右我一直在处理线程，我想问一下有关线程的问题。

我从来没有处理过一个我知道的互斥量。为什么？因为我使用这里非常简单的布尔开关（C ++，示例线程）：

bool fakeMutex = false;
...
while (fakeMutex);
fakeMutex = true;
// do smth
fakeMutex = false;

我一直在考虑这个问题而且我开始相信它有一个非常小的（但我认为可能的机会）它会失败。

鉴于在集合中这些理论应该看起来像这样：

Compare:
    CMP 0,[offset fakeMutex]
    JG Compare
    MOV [offset fakeMutex],1
    ; do smth
    MOV [offset fakeMutex],0

这个互斥锁失败的唯一方法是，如果CMP 0，[offset fakeMutex]执行而fakeMutex为false，然后在另一个线程接管之后，继续MOV [offset fakeMutex]，1然后OLD线程返回到工作执行装配不应该。

这很有可能吗？

boost :: thread中定义的普通互斥锁的优点是什么？它如何确保组装不能拆分？它是否像上面的例子中那样像布尔“互斥”那样快速工作？

Answer 1

  

这很有可能吗？

是。我有点滑稽，因为可能性取决于你的程序，它运行的环境等等。但如果你想要你的代码是正确的，你应该使用互斥锁。

  

boost :: thread中定义的普通互斥锁的优点是什么？

您已经确定了原则优势：它是原子和线程安全的。从而使您的代码正确。如果您希望程序确定性地输出结果（IE可靠），您必须使用某种类型的线程安全习惯用法。

  

如何确保组装能够拆分？

实施通常是平台和硬件特定的。实现互斥锁的一种方法是使用特殊的汇编指令"Compare And Swap"

  

它是否像boolean＆＃34; mutex＆＃34;一样快。比如上面的例子？

同步很可能会有成本。为了从多线程程序中获得出色的性能，只有在必要时才会同步状态，作为最后的手段来锁定自由数据结构。 Here是一本很有用的指南。

Answer 2

不要那样做。在检查变量然后发生上下文切换时，很可能会遇到这种情况。始终使用原子操作。它可以通过不同的方式完成，这一切都取决于平台和操作系统。当操作系统禁用中断或使用某些原子操作时（如果是英特尔，如前所述，CMPXCHG或使用LOCK前缀），可以执行此操作。