Question

我最近在查看一些开源代码PicketLink代码。如果你看一下this class，你会在抽象类中看到一些什么都不做的具体方法。这有什么目的吗？

我想到了两件事：

如果该方法需要被子类覆盖而未在父抽象类中定义，为什么不简单地将其设为抽象？
如果只有某些子类实际上需要实现该方法，那么这是否表明需要对类层次结构进行重组，这样就不会强迫孩子使用不是适用？

Answer 1

虽然不是最常见的情况，但有时它在template method的上下文中很方便。在这种情况下，有一个定义流的方法，将一些部分的具体实现留给其子类。在某些情况下，默认的具体行为是什么都不做，将基类中的具体方法留空，但允许通过覆盖它来在子类中进行自定义。

HTH

Answer 2

我个人认为这是一种代码味道。

就像你说的，除非他们有一些基本的功能 - 他们没有，他们应该是抽象的，迫使派生类提供实现。

如果某些派生类不应该有这些方法的实现，那么设计可能有问题。

考虑一下：

public abstract class Animal
{
    public abstract string Speak();
}

public class Dog : Animal
{
    public override string Speak()
    {
        Console.WriteLine("Woof");
    }
}

public class Cat : Animal
{
    public override string Speak()
    {
        Console.WriteLine("Meow");
    }
}

到目前为止一切都很好，但是如果你想添加一个不说话的动物呢？

public class Ant : Animal
{
    public override string Speak()
    {
        // do nothing - ants don't speak.
    }
}

这在我看来很糟糕。有人可能会这样做（你所描述的）。

public abstract class Animal
{
    public string Speak()
    {
        // not abstract because not all derived animals speak.
    }
}

在我看来，这更好，但仍然不是很好。在这种情况下我想看到的是Speak被移动到一个界面，只有可以说它的动物实现它，或类似的东西。

public abstract class Animal
{
}

public abstract class Mammal : Animal
{
    public abstract string Speak();
}

public class Dog : Mammal
{
    public override string Speak()
    {
        Console.WriteLine("Woof");
    }
}

public class Cat : Mammal
{
    public override string Speak()
    {
        Console.WriteLine("Meow");
    }
}

public class Ant : Animal
{
}

Answer 3

根据Andres Fortier的回答，您还可以在Swing中看到这种模式，包括各种EventListener Adapter类。例如，MouseAdapter为每个侦听器方法提供相应的空方法。这允许接口定义所有相关方法，但实现扩展相应的适配器并仅覆盖它们关心的单个方法，而不是强制为所有其他接口方法提供空体。

抽象类中是否有任何空的具体方法？

3 个答案: