Question

在搜索SO时，我发现了两个相互矛盾的答案（甚至是一条评论说明了这一点），但没有明确的答案：

问题是：如果将TEXT / BLOB字段存储在表之外，是否有任何性能优势？

我们假设：

您正确选择（仅在需要时选择TEXT / BLOB，不选择SELECT *）
表格被正确编入索引，这是有意义的（所以这不是“如果你将其编入索引”的问题）
数据库设计并不重要。这是在这种特殊情况下识别MySQL行为的问题，而不是解决某些数据库设计问题。假设这个数据库只有一个表（或两个，如果TEXT / BLOB分开）
使用引擎：innoDB（其他人也很有趣，如果他们获取不同的结果）

这篇文章指出，将TEXT / BLOB放入一个单独的表中，只有在你已经以错误的方式选择时才会有所帮助（即使没有必要也总是选择TEXT / BLOB） - 基本上说明了，同一个表中的TEXT / BLOB基本上是更好的解决方案（更少的复杂性，没有性能损失等），因为TEXT / BLOB无论如何都是单独存储的

将TEXT列移动到另一个表中的唯一时间将带来任何好处，如果通常选择表中的所有列的倾向。这只是引入第二种不良做法来弥补第一种不良做法。不言而喻，这两个错误与三个左派不一样。

MySQL Table with TEXT column

然而，这篇文章指出：

当表有TEXT或BLOB列时，表不能存储在内存中

这是否意味着在表格中有一个TEXT / BLOB已经足够了，性能会受到影响？

MySQL varchar(2000) vs text?

我的问题基本上是：答案正确答案是什么？

如果SELECT正确地将TEXT / BLOB存储到单独的表中，这是否真的重要？

或者甚至在表格中有TEXT / BLOB，会产生潜在的性能影响吗？

Answer 1

如果您的MySQL版本可用，请使用

的InnoDB Barracuda文件格式

innodb_file_format=barracuda

在您的MySQL配置中

并使用ROW_FORMAT=Dynamic（或Compressed）设置表格以实际使用它。

这将使InnoDB在行页面之外存储BLOB，TEXT和更大的VARCHAR，从而提高效率。有关详细信息，请参阅this MySQLperformanceblog.com blog article。

据我了解，出于性能原因，使用Barracuda格式会将TEXT / BLOB / VARCHAR存储在单独的表中，因此无效。但是，我认为记住正确的数据库规范化总是好的。

Answer 2

一个性能增益是拥有一个具有固定长度记录的表。这意味着没有像varchar或text / blob这样的可变长度字段。对于固定长度记录，MySQL不需要“搜索”记录的结尾，因为它知道大小偏移。它还知道加载X记录需要多少内存。具有固定长度记录的表不太容易碎片化，因为可以完全重用从已删除记录中获得的空间。 MyISAM表实际上还有一些固定长度记录的好处。

假设您正在使用innodb_file_per_table，将tex / blob保留在单独的表中将增加使用文件系统缓存的可能性，因为该表将更小。

那就是说，这是微观优化。您还可以采取许多其他措施来获得更大的性能提升。例如，使用SSD驱动器。当你的桌子变得如此之大以至于你必须实现分片时，它不会给你足够的性能提升以推出清算日。

你不会再听到使用“原始文件系统”的数据库了，即使它可以快得多。 “原始”是指数据库直接访问磁盘硬件，绕过任何文件系统。我认为Oracle仍然支持这一点。但它不值得增加复杂性，你必须真正知道你在做什么。在我看来，将text / blob存储在一个单独的表中并不值得为可能的性能提升增加复杂性。你真的需要知道你在做什么，以及你的访问模式，以利用它。

将TEXT / BLOB存储在同一个表中或不存在？

2 个答案: